К делу №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563453 руб. 43 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8834 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 575550 рублей, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 17,90% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитования, что подтверждается ее электронной подписью. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563453 руб. 43 коп., из них задолженность по процентам - 52229 руб. 37 коп., задолженность по основному долгу - 506538 руб. 91 коп., неустойка - 4685 руб. 15 коп.. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563453 руб. 43 коп., и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8834 руб. 53 коп.

Представитель истца - АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст.233 п.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась неоднократно и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 575550 рублей под 17,90 % годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный Первый».

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее электронной подписью (между банком и заемщиком заключено соглашение о простой электронной подписи).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 должна была ежемесячно вносить в счет погашения кредитных обязательств 14600 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком заемщику ФИО1 было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ по договору № о полном погашении задолженности, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, указанный клиентом в анкете, и было доставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленные сроки требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 563453 руб. 43 коп., из них задолженность по процентам - 52229 руб. 37 коп., задолженность по основному долгу - 506538 руб. 91 коп., неустойка - 4685 руб. 15 коп.

Доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Суд взыскивает с заемщика ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563453 руб. 43 коп., рассчитанную истцом, признав расчет верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 8834 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст.235, ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563453 руб. 43 коп. (пятьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три рубля 43 коп.) и судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 8834 руб. 53 коп. (восемь тысяч восемьсот тридцать четыре руб. 53 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись

Копия верна: Судья - Н.И.Юрченко.

УИД 01RS0№-70

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.