№ 3/2-339/2023

УИД 77RS0022-02-2023-010313-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио, его защитников – адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в адрес гражданской авиации» женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

13 декабря 2022 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15 декабря 2022 года Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Преображенского районного суда адрес от 09 июня 2023 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2023 года.

21 декабря 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ФИО2 срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года, указывая на то, что срок содержания фио под стражей истекает 13 июля 2023 года, однако завершить расследование уголовного дела к указанной дате не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо получить заключения ранее назначенных экспертиз и ознакомить с их результатами участников уголовного судопроизводства, с учетом собранных по делу доказательств, дать действиям фио итоговую правовую оценку, после чего допросить его по существу обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования. При этом оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления террористической направленности, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, конкретные обстоятельства преступления, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также следователем указано, что особая сложностью расследования уголовного дела, обусловлена необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе длительностью проведения экспертиз.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитников, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности фио к расследуемому преступлению, поскольку это следует из результатов оперативно-розыскной деятельности, протокола обыска, иных материалов уголовного дела.

Из ходатайства и пояснений следователя следует, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе истребованы и приобщены к материалам уголовного дела ответы на ранее направленные запросы, проведено участие в производстве судебной компьютерно-технической экспертизы с целью определения наиболее значимой для следствия информации, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, зарегистрирован и имеет местожительства на территории адрес, супругу, малолетнего ребенка, мать, официально трудоустроен, вместе с тем ФИО2 обвиняется в тяжком преступлении террористической направленности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по версии следствия преступление совершено с использованием средств информационно телекоммуникационной сети «Интернет», что в совокупности с данными о личности и обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 находясь на свободе, может уничтожить или сокрыть доказательства, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам обвиняемого и его защитников суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемых ФИО2 общественно-опасных деяний, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Доводы, касающиеся данных о личности обвиняемого, не являются достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также не свидетельствует об отсутствии возможности у обвиняемого воспрепятствованию осуществления правосудия.

При этом на данной стадии судебного процесса суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, правильности квалификации, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено.

При продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ФИО2 не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, как и не представлено и медицинского заключения о наличии у него заболеваний, входящих в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая особую сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления, длительностью проведения судебных экспертиз, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования в отношении обвиняемого фио удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 13 сентября 2023 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Лебедева