№ 2а-6499/2022

66RS0001-01-2022-006404-38

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга, прокурору Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазову Алексею Алексеевичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова А.А. по непредоставлению ответа на запрос от 03 декабря 2021 года, возложить на административного ответчика обязанность предоставить запрашиваемую информацию на бумажном носителе, заверенную надлежащим образом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 03 декабря 2021 года Почтой России обратился с заявлением в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга, просил предоставить на бумажном носителе, заверенные печатью организации сведения о том, когда именно (дата, время) и каким образом (электронная почта, факс, телефонный звонок, нарочная почта, Почта России, закрытая линия связи, телетайп, мессенджер, социальная сеть или иное) поступили материалы дела из Свердловской областной прокуратуры для проверки обстоятельств, изложенных в информации МРУ Росфинмониторинг по УФО от 22 октября 2020 года №, послужившие основанием для обращения 29 января 2021 года прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга с представлением в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу № (№) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>7 о взыскании заработной платы. Ответ на заявление административный истец просил направить Почтой России по адресу, указанному в заявлении. Однако, ответ на заявление ФИО1 не получен.

Определением от 10 августа 2022 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Свердловской области, прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, указала, что обращение ФИО1 от 03 декабря 2021 года в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга не поступало и не регистрировалось.

Административный ответчик прокурор Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой 10 августа 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года ФИО1 направил в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга заявление, в котором просил предоставить на бумажном носителе, заверенные печатью организации сведения о том, когда именно (дата, время) и каким образом (электронная почта, факс, телефонный звонок, нарочная почта, Почта России, закрытая линия связи, телетайп, мессенджер, социальная сеть или иное) поступили материалы дела из Свердловской областной прокуратуры для проверки обстоятельств, изложенных в информации МРУ Росфинмониторинг по УФО от 22 октября 2020 года №, послужившие основанием для обращения 29 января 2021 года прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга с представлением в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу № (№) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>7 о взыскании заработной платы.

Ответ на заявление административный истец просил направить Почтой России по адресу: <адрес>.

Указанное заявление направлено в адрес получателя прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга почтовой связью. Согласно почтовой квитанции и описи вложения данному почтовому отправлению присвоен номер № дата фактического направления 03 декабря 2021 года.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное почтовое отправление получено адресатом 06 декабря 2021 года.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту Инструкция).

Согласно пункту 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Согласно пункту 3.4 и 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ответ на обращение от 03 декабря 2021 года из прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга не поступил.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании, обращение ФИО1 от 03 декабря 2021 года в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга не поступало и не регистрировалось.

Согласно ответу УФПС Свердловской области от 12 августа 2022 года № почтовое отправление EMS обыкновенное № принято от ФИО1 03 декабря 2021 года для доставки на имя прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга по адресу: <адрес>.

В силу пункта 13.1.5 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 14 июля 2021 года № 225-п, все внутренние отправления EMS вручаются адресатам / их уполномоченным представителям под расписку на листе сопроводительного бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения» или извещение ф.22 при предъявлении документа, удостоверяющий личность (ДУЛ) и доверенности (при вручении уполномоченному представителю адресата).

Согласно пункту 13.1.6 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 14 июля 2021 года № 225-п, на листе сопроводительного бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения» адресат/почтовый работник указывает вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, в графе «Ф.И.О. получателя» адресат четко указывает свою фамилию, проставляет подпись и дату получения внутреннего отправления EMS.

При вручении уполномоченному представителю адресата в листе сопроводительного бланка ф. Е1-в «Подтверждение получения»/извещения ф. 22 / ф. 22-о дополнительно указываются реквизиты доверенности.

В соответствии с пунктом 13.1.7 Порядка приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 14 июля 2021 года № 225-п, при отсутствии адресата/его уполномоченного представителя в момент доставки в ячейку абонентского почтового шкафа или в почтовый абонентский ящик опускается извещение ф. 22/ф. 22-о с просьбой о согласовании времени доставки внутреннего отправления EMS.

Почтовое отправление № вручено курьером бесконтактно.

Согласно представленному в материалы дела бланку ф. Е1-в «Подтверждение получения»/извещения ф. 22/ф. 22-о почтового отправления № раздел «Информация о доставке» не заполнен, в частности, не указанные данные о получателе.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных Порядком приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS, утвержденным Приказом АО «Почта России» от 14 июля 2021 года № 225-п, заявление ФИО1, находящееся в почтовом отправлении №, не было вручено получателю – прокуратуре Верх-Исетского района города Екатеринбурга под расписку.

Доказательств того, что письмо было фактически доставлено получателю, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Направление прокуратурой Свердловской области ФИО1 возражений на кассационную жалобу не может является подтверждением получения обращения административного истца, так как его письмо направлено в адрес прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга, а не прокуратуры Свердловской области.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлен факт незаконного бездействия должностных лиц прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбурга, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от 03 декабря 2021 и ненаправлении в его адрес ответа на указанное заявление.

Учитывая, что незаконного бездействия административных ответчиков не установлено, следовательно, не имеется оснований для возложения обязанности на административных ответчиков по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Лобазова Алексея Алексеевича по непредоставлению ответа на запрос от 03 декабря 2021 года, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер