УИД 77RS0006-02-2025-009512-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-609/2025 по иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 07.08.2025 года в рамках исполнительного производства № 86174/25/77026-ИП от 20.02.2025 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в Дорогомиловском ОСП ГУФССП по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 86174/25/77026-ИП от 20.02.2025 года, которое окончено 07.08.2025 г. в связи с фактическим исполнением. Истец не согласна с вынесенным постановлением, поскольку оснований для окончания исполнительного производства не имеется, должник владеет имуществом, за счет стоимости которого должен погашать задолженность, изложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В адрес суда поступила копия материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в суд явился, представил отзыв о несогласии с административным иском.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лиц, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (деле по тексту Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес от 21.08.2024 г. с ФИО1 в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детйе фио, паспортные данные, и фио, 17.11201 года рождения, в твердой денежной сумме в размере сумма ежемесячно на каждого ребенка до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией.

На основании исполнительного листа серии ФС 050384986 от 21.08.2024 года. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника № 86174/25/77026-ИП от 20.02.2025 года в отношении должника ФИО1

07.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с указанием на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, с которым истец не согласилась.

Вместе с тем, данное постановление отменено на основании части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве отменено с возобновлением по нему исполнительных действий.

Сведений о наличии задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствуясь статьями 2, 14, 21, 47 Закона об исполнительном производстве о задачах исполнительного производства, основаниях его окончания и правомочиях вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, статьями 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права административного истца не имеется; доводы административного истца о незаконнности постановления административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения в ходе.

Доводы административного истца о том, что должник владеет имуществом, за счет стоимости которого должен погашать задолженность не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес, Дорогомиловскому ОСП ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10.02.2026 года.

Судья Н.В. Морозова