РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тимофеевой Н.А.,
при секретаре – помощнике судьи Дерр С.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,
помощника Узловского межрайонного прокурора Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-11/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик был вселен в вышеназванный жилой дом в 1997 году, затем оформил свое право собственности на него, но в 2012 году распорядился жилым домом по своему усмотрению – подарил своей сестре ФИО5, которая, в свою очередь, подарила жилой дом истцу. Истец возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения, поскольку тот угрожает порчей дома.
Ссылаясь по положения ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 30, 31, 35 ЖК РФ, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , и выселить ответчика из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме триста рублей и по оплате услуг представителя в сумме сто пятьдесят тысяч рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном объеме. Указала, что ФИО3 членом своей семьи никогда не считала, общего хозяйства с ним не вела. Принимая в дар жилой дом по адресу , она предполагала проживать в нем с мужем после заключения брака с молодым человеком, с которым в настоящее время встречается. Поэтому не возражала против того, что до её вселения в спорное жилое помещение в доме будет проживать ФИО3. Однако после того, как ФИО3 в судебном порядке начал претендовать на долю в праве собственности на указанный жилой дом, между ней и ФИО3 возникли неприязненные отношения. В настоящее время она категорически возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом доме.
Представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом просила в рамках настоящего гражданского дела не рассматривать вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку необходимо время для подготовки документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов. Не отрицала, что у стороны истца не имеется доказательств наличия со стороны ответчика угроз порчи жилого дома и физической расправы над истцом. Между тем, из-за неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3, возникших в ходе судебного спора о принадлежности жилого дома, истец опасается жить вместе с ответчиком в одном жилом помещении, поскольку при посещении ФИО1 спорного жилого дома ФИО3 высказывает в адрес истца оскорбления. Поэтому считала невозможным сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, необходимый ответчику для приобретения права пользования иным жилым помещением. Обратила внимание суда на то, что доказательств того, что к определенному сроку ответчик сможет обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено. Утверждала, что хотя действительно ФИО3 был вселен в жилой дом, который к моменту разрешения указанного спора прекратил свое существование, однако иных жилых помещений, расположенных по адресу , кроме спорного, не имеется.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считала, что истец злоупотребляет своими правами, так как на момент заключения в августе 2020 года договора дарения жилого дома по адресу , ФИО1 знала о проживании в жилом доме ФИО3 и не возражала против этого. Обратила внимание суда на то, что судебной коллегией по гражданским дела Тульского областного суда установлено, что жилой дом, в который изначально в 1997 году был вселен ФИО3, в настоящее время прекратил свое существование и на его месте построен новый объект недвижимости. Поэтому считала, что в иске не конкретизировано, каким именно жилым домом (бывшим или нынешним) истец просит признать ответчика утратившим право пользования. В случае удовлетворения заявленных требований, просила сохранить за ФИО3 на определенный срок право пользования спорным жилым помещением на время поиска ответчиком иного жилого помещения.
Представитель третьего лица УМВД России по в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Причина неявки суду не известна, возражений не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора Шевченко А.А., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции РФ установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пп. 1,2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании кадастрового паспорта здания, удостоверенного Узловским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ» от 19.12.2011 и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО6 14.12.2011 по реестру за №3-4349, на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу . Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.
11.02.2012 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО3 подарил, а ФИО5 приняла в дар вышеуказанный жилой дом. Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован 22.02.2012. По условиям договора дарения от 11.02.2012, на момент его заключения ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом доме (пункт 5 договора дарения от 11.02.2012); ФИО3 передал, а ФИО5 приняла указанное в договоре имущество, стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу, договор является одновременно передаточным актом (пункт 10 договора дарения от 11.02.2012).
На основании договора дарения от 17.08.2020 ФИО5 подарила, а ФИО1 приняла в дар вышеуказанный жилой дом. Переход права собственности от дарителя к одаряемому зарегистрирован 01.09.2020. При заключении договора дарения от 17.08.2020 ключи от дома были переданы, претензий стороны друг к другу не имели (пункт 9 договора дарения от 17.08.2020).
Из выписок из ЕГРН усматривается, что истец ФИО1 в настоящее время является собственником индивидуального двухэтажного жилого дома с К№ площадью 87,6 кв.м, расположенного по адресу .
Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования Каменецкое Узловского района, в жилом доме по адресу , с 03.11.1997 по настоящее время зарегистрировано проживание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается также сведениями, представленными ОВМ ОМВД России по Узловскому району.
Факт проживания ФИО3 в жилом доме по вышеуказанному адресу стороной ответчика не отрицался.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В производстве Узловского городского суда Тульской области имелось гражданское дело № 2-803/2021 по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, и по встречному иску ФИО3 к ФИО7, ФИО5, ФИО1 об установлении фактов непринятия наследства, о признании недействительным свидетельства о права на наследство по закону, признании недействительным договора дарения, признании права собственности на 1/3 долю земельного участка и жилого дома. Предметами спора, помимо прочих, являлись свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14.12.2011 года нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО6, реестровый №3-4349, договор дарения от 11.02.2012, заключенный между ФИО3 и ФИО5, договор дарения от 17.08.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО1, а также доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95,2 кв.м по адресу . Судом по результатам рассмотрения гражданского дела вынесено решение от 11.11.2021.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.07.2022 решение Узловского городского суда от 11.11.2021 по гражданскому делу № отменено в части, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционной инстанцией отказано в удовлетворении, том числе следующих требований: о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.12.2011 года нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области ФИО6, реестровый №; о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: , заключенного 11.02.2011 между ФИО3 и ФИО5; о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома по адресу: , заключенного 17.08.2020 между ФИО5 и ФИО1; о признании за ФИО3 права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 95,2 кв.м., по адресу: , в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционной инстанцией установлено, что принадлежащий наследодателям истцов ФИО7 и ФИО3 деревянный жилой дом по адресу , - разрушен в 2010 году по взаимному решению наследников, в том числе ФИО3. ФИО3 зарегистрировал право собственности на вновь возведенный по указанному адресу двухэтажный индивидуальный жилой дом, право собственности ФИО3 зарегистрировано на основании кадастрового паспорта здания, удостоверенного Узловским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентарзация – Федеральное БТИ» от 19.12.2011, то есть в порядке дачной амнистии как собственника земельного участка, на котором выстроен дом.
Установив указанные обстоятельства, применив принцип эстоппеля в гражданском судопроизводстве, препятствующий недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную модель поведения и отношения к определенным юридическим фактам, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО3 права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении гражданского дела № 2-803/2021 обстоятельства, а также то, что не имеется доказательств того, что ответчик является членом семьи собственника ФИО1, равно как и доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенным между ФИО1 и ФИО3, а истцом по делу эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу о том, что регистрация и проживание ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку он не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью.
На основании вышеизложенного, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением – по адресу .
Указание представителя ответчика на то, что жилой дом, собственником которого является истец, был возведен после 2010 года, в ФИО3 зарегистрирован в доме по адресу , с 1997 года, поэтому неизвестно, право пользования каким именно жилым помещением истец просит признать утратившим ответчика, суд считает неубедительным.
Так, по указанному адресу имеется одно здание – индивидуальный жилой дом, именно на указанное здание в 2012 году было зарегистрировано право собственности ФИО3 в порядке дачной амнистии, именно указанный жилой дом, а, соответственно, и расположенные в нем жилые помещения являются с 2020 года собственностью истца ФИО1
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С настоящим иском о выселении ФИО3 из принадлежащего ей жилого помещения по адресу , истец ФИО1 обратилась в суд в августе 2021 года. Между тем, ФИО3 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.
Таким образом, принимая во внимание, что регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника указанного жилого помещения ФИО1, учитывая, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а, соответственно, о том, что ФИО3 подлежит выселению из жилого помещения по адресу .
Представителем ответчика суду заявлено о необходимости сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением для возможности обеспечить себя (ФИО3) иным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Из материалов дела следует, что за ФИО3 право собственности на жилые объекты недвижимости не зарегистрировано, в УФНС России по Тульской области имеются сведения о том, что за ФИО3 отчисление страховых взносов производилось работодателем лишь за 2020 год, по сведениям ОПФР по Тульской области ФИО3 №. получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Тульской области не значится.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Между тем, как не отрицалось сторонами, ФИО3 членом семьи ФИО1 по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ никогда не являлся и не является в настоящее время, а, соответственно, не является бывшим членом семьи истца.
В связи с изложенным суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный судом срок.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец при рассмотрении настоящего гражданского дела просил не разрешать, указав, что для решения указанного вопроса необходимо подготовить дополнительные документы.
При этом, суд считает, что не разрешение указанного вопроса не лишит истца возможности обратиться в суд с заявлением о судебных расходах, связанным с рассмотрением дела, в порядке, предусмотренном ст. 103.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , а также выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.
В сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу , на определенный срок – отказать.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.
Председательствующий Н.А. Тимофеева