РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-513/2022 (УИД № 75RS0010-01-2022-001218-53) по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2),

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 19202/22/75044-ИП, возбужденное 01.06.2022 г. на основании судебного приказа от 11.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-1544/2022 о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя. Семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 19202/22/75044-ИП в отношении ФИО2 незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 19202/22/75044-ИП от 01 июня 2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 11.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района по гражданскому делу № 2-1544/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от 05.07.2019 г. № по состоянию на 19.02.2022 г. за период с 11.10.2021 г. по 19.02.2022 г. в размере 97 753 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 566 руб. 30 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:

Постановлением от 17 июня 2022 года должнику ФИО2 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

06 июля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

12 октября 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копии которых для исполнения направлены в <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в отдел адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю, согласно которым ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО2, согласно которым ей известно о судебном приказе. Однако она с ним не согласна, планирует подать заявление об его отмене. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею через Госуслуги. Проживает по адресу: п.<адрес>, с детьми и с мужем ФИО3, которого 23 сентября 2022 г. мобилизовали на специально-военную операцию в Украине. Жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма, нанимателем является ФИО3 Имущество, находящееся в доме принадлежит должнику. Недвижимого имущества, транспортного средства в собственности не имеет. Пенсию, пособия не получает, иных доходов также не имеет. В настоящее время находится на пятом месяце беременности. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. В счет погашения задолженности со счета, открытого в ПАО Сбербанк, производятся списания в размере 50%.

25 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт проверки имущества должника, согласно которому по адресу: <адрес>, находится квартира в двухквартирном жилом доме с печным отоплением, состоящая из трех комнат, кухни и коридора. В доме имеется следующее имущество: кухонный гарнитур, микроволновая печь, кухонная утварь. В комнате № 1 – диван, стенка, телевизор; в комнате № 2 – кровать, шкаф; в комнате № 3 – кровать и шкаф. Описи и аресту подлежит микроволновая печь DEXP серого цвета в исправном состоянии, общей стоимостью 3 000 рублей. Акт описи и ареста имущества от 25.10.2022 г. имеется в материалах исполнительного производства.

Из представленного списка убывших прапорщиков, солдат, сержантов запаса военного комиссариата направляемых по частичной мобилизации, следует, что супруг должника - ФИО3 направлен по частичной мобилизации в войсковую часть.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, органы ЗАГС, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии (неправомерных действиях) судебного пристава-исполнителя или нарушении прав взыскателя.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – ФИО2), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.В. Дёмина