Дело №а-742/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года <адрес>
Пермский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с учетом измененных требований (л.д.26-28) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; о прекращении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120 929,49 руб. в пользу взыскателя ООО «Траст», который не был получен административным истцом. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя за пределами срока предъявления исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по незаконному возбуждению исполнительного производства. Жалоба оставлена без рассмотрения по основаниям отсутствия полномочий у заявителя, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ уведомление. Однако с указанным уведомлением административный истец был ознакомлен через ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Поскольку исполнительное производство возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного документа, права и законные интересы административного истца нарушены.
Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, а также к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ООО «Траст» (л.д. 55).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения относительно заявленных требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП по России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ООО «Траст» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представлено.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же то, что суд не признавал явку указанных лиц обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Траст», к заявлению были приложены, исполнительный документ №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия определения о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления.
Ранее, Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 138,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791,38 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат), выданного судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 120 929,49 руб., в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя – ООО «Траст».
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ также были вынесены постановления для принудительного исполнения требований исполнительного документа. ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по соглашению о кредитовании M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, мировой судья судебного участка № Пермского судебного района вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении ООО «Траст» срока для предъявления исполнительного документа. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, а срок предъявления исполнительного документа восстановлен определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок для предъявления судебного приказа начал течь заново.
Изложенное свидетельствует о том, что исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в сроки, установленные ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Административный истец заявил требования о прекращении исполнительного производства в отношении его и прекращении всех мер принудительного исполнения, поскольку считает, что оно возбуждено незаконно по истечении срока для предъявления исполнительного документа.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. Оснований для прекращения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имеется, поскольку факта отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного производства проводится комплекс мер по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя, поэтому действия судебного пристава по принудительному взысканию денежных средств обоснованы.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по возбуждению исполнительного производства являются правомерными и не нарушают прав административного истца, должника по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Административный истец просит восстановить ему срок для обжалования.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Установлено, что предметом настоящего административного иска является постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом указанное постановление было обжаловано в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получен отказа датированный ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), то есть с пропуском десятидневного срока со дня получения копии постановления, в связи с чем, суд считает, что административный иск подан по истечении установленного законом срока.
Административным истцом не приведено в качестве уважительных причин пропуска срока более чем на три месяца, с даты получения отказа в рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в возбуждении исполнительного производства по истечении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению; о прекращении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности прекратить исполнительное производство №-ИП - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №а-742/2023
Пермского районного суда <адрес>
УИД 59RS0№-49