Дело № 2-1163/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Безопасность дорожного движения» к ФИО2, ООО «Технокомтранс» о взыскании ущерба,

установил:

ГБУ «Безопасность дорожного движения» обратилось к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что 27 апреля 2020 года автомобиль Скания, гос. номер №, принадлежащий ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту «Нурлат-Нижнекамск», протяженностью 200 км, по региональной дороге. На автомобильной дороге при взвешивании автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок по общей массе и на ось транспортного средства. При этом специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза водитель не имел. По результатам взвешивания был составлен акт №. В связи с перегрузом сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге автомобилем Скания, гос. номер №, составила 66 238 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 причиненный автомобилем марки Скания, гос. номер №, автомобильным дорогам ущерб в размере 66 238 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 187 руб.

В последующем судом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «Технокомтранс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Технокомтранс» в судебное заседание не явился, представил возражения.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно пункту 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 апреля 2020 года автомобиль Скания, гос. номер №, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту «Нурлат-Нижнекамск», протяженностью 200 км, по региональной дороге, что подтверждается актом №.

При проведении контроля использовались специальные технические средства, внесенные в государственный реестр средств измерения – система дорожного контроля СДК.Ам-01-1-2, регистрационный №, прошедшие поверку с получением свидетельства о поверке 19.09.2019.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный автомобильной дороге, составляет 66 238 руб. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Как следует из договора аренды транспортного средства от 01 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Технокомтранс», автомобиль Скания, гос. номер №, в соответствии с п. 1.1 договора передан последнему.

При таком положении надлежащим ответчиком является ООО «Технокомтранс», поскольку данной организации передано транспортное средство по договору аренды, при управлении которым допущено превышение значений предельно допустимых нагрузок по общей массе и на ось транспортного средства.

Суд также приходит к выводу о доказанности факта провоза ООО «Технокомтранс» тяжеловесного груза по дороге общего пользования без специального разрешения и необходимости взыскания причиненного ущерба с ООО «Технокомтранс».

Суд признает расчет ущерба, представленный истцом, верным, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 сентября 2010 года № 699 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Татарстан".

Таким образом, с ООО «Технокомтранс» в пользу ГБУ «Безопасность дорожного движения» следует взыскать 66 238 руб.

В иске к ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2187 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2187 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технокомтранс», ИНН <***>, в пользу ГБУ «Безопасность дорожного движения», ИНН <***>, в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге, сумму 66 238 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 187 руб.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.