Дело №
73RS0002-01-2022-007540-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 07 февраля 2023 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при ведении протокола помощником судьи Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часов находясь на территории <адрес>, движимый личными мотивами, умышлено повредил автомобиль Hyundai Solaris, разбив стекло левой боковой двери и фары. По данному факту со стороны потерпевшего имело место обращение в полицию. ФИО1 по достигнутой договоренности с ФИО2 в добровольном порядке возместил последнему материальный ущерб в размере 50 000 руб. Дополнительно денежные средства в размере 48 000 руб. ФИО1 обязался выплатить ФИО2 в срок до 28.06.2021г., что и истцом было сделано, только расписка о передачи денежных средств не была составлена. 30.06.2021г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов. По результатам рассмотрения заявления ФИО2, ООО «СК «Согласие» было принято решение о необходимости выплаты ему страхового возмещения в размере 103 242,10 руб. 25.01.2022г. Ульяновский районный суд <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Судом было принято решение: исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, взысканы с него в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 103 242,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб. При этом он полагает, что со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель истца – ФИО3, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что денежные средства в размере 50 000 руб. были оплачены ФИО1 чтобы загладить вред причиненный неправомерными действиями. Он возместил ущерб, чтобы не возбудили уголовное дело.
Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.
Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата, переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Из материалов дела усматривается, что 06.06.2021г. примерно в 02.00 часов находясь на территории <адрес>, движимый личными мотивами, умышлено повредил автомобиль Hyundai Solaris, разбив стекло левой боковой двери и фары. По данному факту со стороны потерпевшего имело место обращение в полицию. ФИО1 по достигнутой договоренности с ФИО2 в добровольном порядке возместил последнему материальный ущерб.
Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы убытки в порядке суброгации в размере 103 242,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 руб.
Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения ФИО1 указывает, что страховое возмещение составляет 103 242, 10 руб., которое было возмещено ФИО2 путем оплаты ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ФИО8
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 50000 руб.
По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено, что истец добровольно передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. для возмещения ущерба, причиненного автомобилю, и обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать 48 000 руб. Из буквального содержания письменной расписки, выданной ответчиком истцу, не следует условие о возврате денежных средств, полученных в счет возмещения ущерба.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 98000 руб. необоснованны и удовлетворению не полежат.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 98 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Родионова
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023