ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Хахалина М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Постнова А.В., Лежнева И.А., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

ФИО2, персональные данные,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Шорахимов М.Ш. и Саидмуродов Н.Х., в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 05 минут 20 января 2021 года, находясь по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 61, корп. 3, кв. 73, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, после чего, Саидмуродов Н.Х., во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно ранее распределенным между ними ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период времени с 00 часов 05 минут по 02 часа 51 минуту 20 января 2021 года, находясь по адресу: г.Москва, проспект Вернадского, д. 61, корп. 3, кв. 73, имея при себе ранее приисканный канцелярский нож, используемый им в качестве оружия, проследовал в комнату, где находился потерпевший Ашканов Х.М., в то время как Шорахимов М.Ш. оставался в непосредственной близости от Саидмуродова Н.Х. и Ашканова Х.М, наблюдая за окружающей обстановкой и готовый оказать содействие и силовую поддержку Саидмуродову Н.Х.

Затем, ФИО2, демонстрируя ФИО4 ранее приисканный вышеуказанный канцелярский нож, используемый им в качестве оружия, напал на потерпевшего ФИО4, вырвав из рук ФИО5 принадлежащую последнему куртку, после чего, ФИО1 с целью создания численного преимущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, вошел в комнату к ФИО4 и ФИО2, демонстрируя при этом потерпевшему заранее приисканные канцелярский нож и лезвие от строительного ножа, перемотанное малярным скотчем, используемые ФИО1 в качестве оружия, после чего, ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил к горлу потерпевшего ФИО4 ранее приисканный канцелярский нож, тем самым угрожая ФИО4 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также выдвинул ФИО4 требование раздеться, после чего, ФИО4, находясь в подавленном состоянии, под воздействием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО1, в то время как ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находился в непосредственной близости от ФИО4 и, демонстрируя последнему канцелярский нож, используемый им в качестве оружия, оказывал психологическое давление на потерпевшего, демонстрируя реальность угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, Шорахимов М.Ш., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, пользуясь подавленным состоянием Ашканова Х.М. и отсутствием воли последнего к сопротивлению, открыто похитил из куртки Ашканова Х.М. наличные денежные средства в сумме 7 000 рублей, паспорт гражданина РФ серии 7910 номер 577154, выданный Территориальным пунктом ОФМС России по Республике Адыгея в Кошехабльском районе 10 августа 2010 года на имя Ашканова Х.М., свидетельство о регистрации транспортного средства 50 НТ 950776 на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К486ЕМ750, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5021 № 704354, договор купли-продажи автомобиля от 06 декабря 2020 года, ключи от замка зажигания автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак К486ЕМ750 с брелоком, не представляющие материальной ценности для Ашканова Х.М., а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» («Ксиоми Редми Ноут 6 Про»), черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 21-104/0026 от 03 апреля 2021 года по состоянию на 20 января 2021 года составляет 8 985 рублей 00 копеек, которые Шорахимов М.Ш. положил в карман одетой на нем куртки. Затем, Саидмуродов Н.Х., действуя во исполнение совместного преступного умысла, забрал похищенный у Ашканова Х.М. паспорт, находящийся у Шорахимова М.Ш., сфотографировал вышеуказанный паспорт на имя Ашканова Х.М. и передал его Шорахимову М.Ш., после чего с похищенным имуществом и документами Шорахимов М.Ш. и Саидмуродов Н.Х. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ашканову Х.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 985 рублей.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 58-61, 76-81 т.1, 86-87 т.2, 70-74 т.3) показал, что он, ФИО1 и ФИО2 осуществляли ремонтные работы в квартире № 73 по адресу: <...>. Стоимость ремонтных работ в квартире составляла 150 000 рублей. 19 января 2021 года все ремонтные работы в квартире были закончены и приняты прорабом ФИО6 и хозяином квартиры ФИО7 Примерно в 16 часов 00 минут, ФИО6 передал ему 36 000 рублей, которые он должен был разделить между ним, ФИО1 и ФИО2, а именно последнему он должен был передать 7 000 рублей, ФИО1 – 14 500 рублей, себе оставить 14 500 рублей. Примерно в 00 часов 05 минут 20 января 2021 года, он вернулся в квартиру, где его ожидали ФИО1 и ФИО2, которые в грубой форме стали спрашивать, почему они так долго его ожидали. Он отдал им 26 000 рублей, оставив себе 7 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 стали настойчиво просить, чтобы он их на своей автомашине отвез на рынок «Садовод», на что он ответил отказом, после чего ушел в другую комнату. Примерно в 01 час 00 минут, к нему в комнату вошел ФИО2 и снова спросил, может ли он отвезти их на рынок «Садовод», держа руках строительный нож в корпусе черно-желтого цвета и крутя им левой рукой. Он ответил отказом. В какой-то момент ФИО2 посмотрел на его куртку, которая висела на двери. Испугавшись, что тот ее возьмет, так как в карманах находились ценные вещи (телефон, денежные средства) и документы, он снял ее с двери. ФИО2 переложил нож в правую руку, а левой рукой схватил его куртку. Он вырвал куртку из руки ФИО2 и быстро надел ее, крикнув имя ФИО2. После этого в комнату вбежал ФИО1, держа в одной руке строительный нож в корпусе красного цвета, а в другой – лезвие от строительного ножа, перемотанное малярным скотчем. При этом ФИО1 стал кричать, почему он повышает голос на ФИО2. Подсудимые стали разговаривать на таджикском языке, при этом ФИО1 подставил к его горлу нож, выдвинув лезвие. Он очень сильно испугался за свою жизнь, так как думал, что те порежут его. ФИО1 сказал ему раздеться, что он стал делать, сняв с себя куртку, джинсы, футболку, кроссовки, и положил их перед собой. ФИО1 взял его куртку и достал из нее 7 000 рублей, паспорт и водительское удостоверение на его имя, документы на автомашину «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер <***> (ПТС, СТС, договор купли-продажи), ключи с брелоком, сотовый телефон «Xiaomi», и положил их в карман своей курки. Затем подошел ФИО2, взял его паспорт, сфотографировал его, отправив кому-то фото, и отдал ФИО1. После этого подсудимые вышли из квартиры.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 10-11 т.2) показал, что 20 января 2021 года, примерно в 02 часа 50 минут, по адресу: <...>, к его автомобилю подошел мужчина, который попросил вызвать полицию, так как у него украли телефон, паспорт, автомашину «ВАЗ» и ключи от нее. в связи с этим он вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 252-254 т.1) показал, что ФИО9, ФИО1 и ФИО2 выполняли ремонтные работы по адресу: <...>. 19 января 2021 года он передал ФИО9 36 000 рублей за выполненные работы, которые предназначалась на всю бригаду. Примерно через час-два, ему позвонил ФИО2 и спросил, где его денежные средства за выполненную работу. Он пояснил ФИО2, что передал денежные средства ФИО9. После этого он позвонил ФИО9, который пояснил, что вечером приедет на объект и отдаст рабочим денежные средства. 20 января 2021 года, примерно в 01 час ночи, ему позвонили на «ВотсАпп» по видеозаписи все рабочие. ФИО2 спросил, сколько денег ФИО9 должен ФИО2 и ФИО1. Он ответил, что ФИО9 должен им по 12 000 рублей. В 06 часов 10 минут ему позвонил собственник квартиры, который сообщил, что в квартире произошел конфликт между рабочими.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 231-232 т.1) показал, что он через ООО «Небо» нашел прораба ФИО6, бригада рабочих которого осуществляла ремонт по адресу: <...>. Бригада рабочих состояла из Хазрета, Мамадали и Нарзулло. 19 января 2021 года он перечислил ФИО6 36 000 рублей. 20 января 2021 года, примерно в 06 часов 00 минут, ему стало известно, что у Мамадали и Нарзулло произошел конфликт с Хазретом.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО10 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 239-240 т.2) показал, что 20 января 2021 года поступила информация, что по адресу: <...>, неизвестные лица, угрожая ножами ФИО9, похитили принадлежащие последнему денежные средства, мобильный телефон и документы. Он, Печников и ФИО11 прибыли в указанную квартиру, где были обнаружены ФИО1 и ФИО2, канцелярские ножи, мешок зеленого цвета, в котором находился мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 8 Про», паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО4, ключи от автомобиля «ВАЗ-21093», СТС, ПТС и договор купли-продажи.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается:

• карточкой происшествия № 9146958 от 20 января 2021 года, согласно которой в ДЧ ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы от Александра поступило сообщение о хищении имущества ФИО9 (т.1 л.д. 6);

• заявлением ФИО9 о принятии мер к Мамадали и Назару, которые 20 января 2021 года по адресу: <...>, угрожая ему ножом, забрали ключи и документы на машину, мобильный телефон, денежные средства (т. 1 л.д.7);

• протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра квартиры № 73 по адресу: <...>, из прихожей изъят канцелярский нож черно-желтого цвета, из комнаты № 3 – лезвие, обмотанное малярным скотчем, из санузла № 1 – канцелярский нож черно-оранжевого цвета. Также в комнате № 1 обнаружен мешок зеленого цвета, в кармане которого находились документы на автомобиль, телефон и паспорт на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 8-12, 14-33);

• заключением эксперта № 21-104/0026 от 03 апреля 2021 года, согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» по состоянию на 20 января 2021 года составляет 8 985 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 193-225);

• протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 235-244);

• постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств: паспорт гражданина РФ, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», канцелярский нож в корпусе красного цвета, канцелярский нож в корпусе желтого цвета, лезвие, обмотанное малярным скотчем, автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, ключи с брелоком, водительское удостоверение на имя ФИО9, СТС, ПТС, договор купли-продажи от 06 декабря 2020 года (т.1 л.д. 245-246, т.2 л.д. 54-55);

• протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены 2 канцелярских ножа в корпусе желто-черного и красного цветов, лезвие от канцелярского ножа, обмотанное малярным скотчем, свидетельство о регистрации транспортного средства 50 НТ 950776 на автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, договор купли-продажи автомобиля от 06 декабря 2020 года, автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, и ключи с брелоком. ФИО9 показал, что ФИО1 угрожал ему канцелярским ножом в пластике красного цвета в правой руке и лезвием, обмотанным полимерным скотчем, ФИО2 использовал канцелярский нож в пластике желтого цвета (т.2 л.д. 40-53).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает показания указанных лиц правдивыми, достоверными и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении не допущено, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимыми, оговора их кем-либо и на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимых их вина подтверждается показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключением эксперта, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимых носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимых проводилось в соответствии с требованиями закона.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия каждого из них по ч.2 ст. 162 УК РФ, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Сговор на совершение разбойного нападения между ФИО2 и ФИО1 состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества потерпевшего. ФИО1 и ФИО2 знали о действиях друг друга, одобряли их, каждый из них непосредственно участвовал в разбойном нападении, выполняя объективную сторону преступления.

О наличии в действиях подсудимых диспозитивного признака совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирующего признака с применением предметов, используемых в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что при завладении имуществом ФИО2 и ФИО1 угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя канцелярские ножи и лезвие от строительного ножа. Высказываемые угрозы потерпевший воспринимал как реально осуществимые, опасаясь за свои жизнь и здоровье.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность каждого подсудимого:

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, братьев, супругу и престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, и членов его семьи;

ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних и малолетних детей, сестру, супругу и престарелую мать, страдающих хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшему, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни каждого подсудимого и их семей, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление каждого подсудимого возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного каждым подсудимым, данных об их личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, их имущественное и семейное положение, суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимые являются иностранными гражданами, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельств дела, личность каждого подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимым – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания ФИО1 и ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 20 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 1) паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro», автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***>, ключи с брелоком, водительское удостоверение, СТС, ПТС, договор купли-продажи от 06 декабря 2020 года – оставить по принадлежности ФИО4; 2) канцелярские ножи и лезвие от строительного ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков