Дело № 2-8018/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010422-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Бабушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение недействительным, обязании вернуть имущество в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО1, после смерти которой открылось наследство. Стороны являются наследниками по завещанию. В состав наследства входит квартира по адресу: <адрес>. С 2018 года в указанной квартире проживает сын истца. С 2017 года ФИО1 проживала с истцом, ФИО9 осуществляла за ней постоянный уход, покупала лекарства, продукты, сопровождала на прием к врачам. ФИО1 была намерена оставить квартиру сыну истца. Ответчик состоянием ФИО1 не интересовалась, участия в ее жизни не принимала, родственные связи не поддерживала, материальной помощи и ухода за ней не осуществляла, в расходах по погребению не принимала участия.

Просила суд признать ФИО10 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону и по завещанию после смерти ФИО1 Признать право ФИО10 на долевую собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес> недействительным. Обязать ФИО10 вернуть в наследственную массу имущество, полученное по завещанию, в том виде и объеме, в котором было получено. Признать право собственности ФИО9 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО9 и представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснила, что намерена выкупить принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на квартиру, но стороны не могут договориться о цене.

В судебном заседании ответчик ФИО10 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 29 августа 2022 года ответчик исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала, что с 2017 года ФИО1 проживала совместно с ФИО9 Ответчик ежедневно проведывала ее, интересовалась состоянием ее здоровья. При выезде ФИО9 и членов ее семьи за пределы д. <адрес> ответчик осуществляла уход и присмотр за ФИО1 В период проживания ФИО1 у ФИО9 истец и ее супруг постоянного источника дохода не имели, распоряжались по своему усмотрению пенсией наследодателя и компенсационными выплатами, иными мерами социальной поддержки. Ответчик принимала участие в организации и оплате похорон. До момента смерти ФИО1 была полностью дееспособна, препятствий для реализации намерения изменить завещание не имелось. Ответчик противоправных действий в отношении наследодателя и других наследников не совершала, осуществлению последней воли наследодателя не препятствовала, увеличению своей доли наследства не способствовала, к наследованию призвана в соответствии с волей наследодателя, выраженной в завещании. Ответчик не являлась лицом, на которого в силу закона возложены обязанности по содержанию наследодателя, соответственно, от выполнения таких обязанностей не уклонялась. Завещание ФИО1 составлено в соответствии с требованиями закона, не оспорено.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО12 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором указала об отсутствии правовых оснований для признания ФИО10 недостойным наследником.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО9 и ФИО10 в размере 1/2 доли каждой на квартиру по адресу: <адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 августа 2022 года подтверждается, что ФИО9 и ФИО10 с 17 марта 2022 года являются собственниками на праве общей долевой собственности на 1/2 доле в праве квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Обстоятельств, предусмотренных приведенной нормой при рассмотрении дела не установлено. Факты обращения сторон в правоохранительные органы не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, предусмотренных приведенной нормой, поскольку не представлен подтверждающий данные обстоятельства приговор суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Таким образом, признание наследника недостойным по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчиком от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем, решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось, за взысканием алиментов с ответчика наследодатель не обращался.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив объяснения сторон, письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для признания ФИО10 недостойным наследником в связи с недоказанностью факта злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, подтвержденного относимыми и допустимыми доказательствами, в частности судебными актами.

Представленные истцом доказательства (вырезка из газеты, справка индивидуального предпринимателя ФИО2 о трудоустройстве ФИО3, справка фельдшера ФИО4 от 31 августа 2022 года о проживании ФИО1 с ФИО9, нуждаемости ФИО1 в уходе, который осуществлялся истцом), письменные показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не свидетельствуют о наличии оснований для признания ФИО10 недостойным наследником.

Кроме того, письменные показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются недопустимыми доказательствами и в связи с несоответствием части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей непосредственность исследования доказательств.

Доводы истца о том, что ответчик не интересовалась состоянием наследодателя, не поддерживала с ней родственные связи, не принимала участия в ее жизни, не осуществляла за ней уход, не участвовала в содержании наследодателя и расходах на погребение, не свидетельствуют о злостном уклонении ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Доводы истца о намерении наследодателя оставить квартиру ее сыну правового значения для разрешения спора не имеют.

Поскольку требования ФИО9 о признании наследника недостойным являются необоснованными, производные от них требования об отстранении от наследования, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение недействительным, обязании вернуть имущество в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение также удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО9 (паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ФИО10 (паспорт №) о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение недействительным, обязании вернуть имущество в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.