УИД: 50RS0<номер>-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>RCN2Y6AR2Q0AQ0US1Q за период с <дата> по <дата>, включительно, в размере 1 011 966,45 руб., в том числе: просроченный долг – 922 581 руб., просроченные проценты – 89 385,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 259,83 руб.
В обоснование требований истец указал, что <дата> с ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Согласно заключенному договору ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес. под 26 % годовых. Заемщик не выполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 011 966 руб. 45 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, с ФИО2 был заключен договор поручительства от <дата> <номер>RCN2Y6AR2Q0AQ0US1QП01. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил взыскать задолженность только с него, с соответчика просил задолженность не взыскивать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом заключение договора поручительства не отрицала.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ (далее – Договор).
Согласно Договору ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., на срок 36 мес. под 26 % годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заемщика, однако, заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в общем размере 1 011 966 руб. 45 коп.
Факт заключения Договора, а также факт наличия задолженность в указанном размере ответчиками в судебном заседании не оспаривались. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с ФИО2 был заключен договор поручительства от <дата> <номер>RCN2Y6AR2Q0AQ0US1QП01.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, ФИО2 является солидарным должником перед ПАО «Сбербанк России» и отвечает по обязательствам по Договору в том же объеме, как и ФИО1
На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу Банка также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 259,83 руб., несение которых подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.7).
Вместе с тем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования, ему были разъяснены и понятны правовые последствия признания иска (л.д. 66). Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (паспорт серии 46 20 <номер>), ФИО2 (паспорт серии 46 14 <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>RCN2Y6AR2Q0AQ0US1Q за период с <дата> по <дата>, включительно, в размере 1 011 966,45 руб., в том числе: просроченный долг – 922 581 руб., просроченные проценты – 89 385,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 259,83 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>