Строка статотчета 2.144
55RS0005-01-2024-006945-62
Дело № 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2025 года в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, в обосновании указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/3 доли в праве общей долевой собственности) и ответчику (2/3 доли в праве общей долевой собственности).
Согласно карте градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, данный земельный участок находится в «Общественно-жилой зоне высокой этажности ОЖ-2», разрешенный вид использования: для индивидуальной жилой застройки, категория земель: земли населенных пунктов.
На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который также находится в общей долевой собственности истца и ответчика.
Истцу часть жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком перешли в собственность в ноябре 2023 года в порядке дарения от дедушки-Пантелеева Г.А., который принял данное имущество в наследство в 2001 году, после смерти матери ФИО3, купившей данный дом в 1969 году.
Истец и ответчик не являются родственниками, не ведут совместное хозяйство. Земельный участок разделен забором и каждый пользуется своей половиной земельного участка по своему усмотрению. Однако ответчик, занимая свою часть участка, совершает на ней возведение различных объектов без какого-либо согласия истца, истец полагает, что данные действия нарушают права истца.
В целях закрепления сложившегося порядка пользования земельным участком истцом была инициирована подготовка заключения специалиста, согласно которому установлено, что территория, используемая в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:2903, сложилась исторически и не менялась на протяжении 20 лет, что подтверждаешься как представленными в заключении космическими снимками, выполненной рекогносцировкой местности, геодезическим обследованием, а также и материалами технической инвентаризации.
В связи с тем, что пользование земельным участком с кадастровым номером № происходит на протяжении многих лет, истец предложил ответчику заключить соответствующее соглашение, однако не получил от ответчика какого-либо подтверждения.
На основании изложенного, с учетом уточнения иска от 30.04.2025 просит определить и закрепить порядок пользования земельным участком №, находящимся в долевой собственности истца и ответчика; передать в пользование ФИО1 часть земельного участка №, площадью 335 кв. м, с определением границ в точках 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 3, 4, 5, 6, 1 согласно заключению судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО4; передать в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 336 кв.м, с определением границ в точках н1, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, согласно заключению судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО4 (л.д. том 2).
ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, в котором она указывает, что при предложенном закреплении порядка пользования земельным участком в пользование ФИО5 переходит часть земельного участка не соответствующая его доле – больше на 111 кв.м, нарушает ее права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 671 кв.м. Доля ФИО2 составляет (2/3) – 447 кв.м, а доля ФИО1 (1/3) – 224 кв.м.
Смена правообладателя 1/3 доли земельного участка произошла в ноябре 2023 года, им стал ФИО1 в результате дарения доли участка дедушкой ФИО6 В таком случае порядок пользования земельным участком, как ранее установленный между прежними собственниками не может считаться установленным ввиду смены одного из собственников.
Просит с учетом уточнения встречных требований определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 671 кв. м, в соответствии с долями собственников ФИО2 – 2/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли; передать в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 447 кв. м согласно координатам н1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1; передать в пользование ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 224 кв. м с определением границ в обозначенных координатах 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, 3,5, 1; обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить переданный в пользование ФИО2 земельный участок №, площадью 447 кв. м от ели, кустарника, сарая.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, требования иска поддержали. Полагая, что порядок пользования земельным участок сложился на протяжении последних 15 лет и более, просили удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО8 поддержал требования встречного иска. Считает, что предложенный истцом порядок пользования земельным участков нарушает право истца на пользование земельным участком в соответствии с долями в праве собственности на земельный участок.
В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и мете его проведения.
Исследовав материалы гражданского дела №, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 12 ГГПК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По правилам статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года (в редакции от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 671 +/-9 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли на основании договора дарения от 15.11.2023) и ФИО2 (2/3 доли на основании заочного решения Первомайского районного суда <адрес> от 09.12.2021 года, вступившего в законную силу 11.02.2022, по делу №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.
Заочным решением от 09.12.2021 по гражданскому делу № за ФИО2 признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 671 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, в границах, определенных экспертным заключением ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» от 30.08.2021г., в совместном пользовании с ФИО6
На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей площадью 143,7 кв. м, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (2/3 доли: 1/6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.
Как видно из технического паспорта по состоянию на 26.11.2015, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070403:2903 также расположены гаражи, сараи, туалет.
Между сторонами возник спор относительно порядка пользования указанным выше земельным участком. Истец просит определить порядок пользования земельным участком, исходя из сложившегося порядка пользования, ответчик же просит определить порядок пользования земельным участком пропорционально размеру долей собственников.
Судом для определения вариантов порядка пользования спорным земельным участком назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО4
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, установлено, граница земельного участка с кадастровым номером № учтена в ЕГРН. Площадь по данным ЕГРН составляет 671 кв.м. На земельном участке расположены объекты капитального строительства здание с кадастровым номером №, нежилые объекты (сараи, баня, гаражи) и некапитальные (туалет, сараи), насаждения.
Согласно геодезическим измерениям и сведениям из ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено несоответствие площади земельного участка по фактическому использованию. В части наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №. Собственник 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № незаконно использует 54 кв.м земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № построена часть сарая и посадки кустарника, принадлежащие собственнику 1/3 доли. Для приведения в соответствие со сведениями из ЕГРН необходимо переместить ограждение.
Границы земельного участка на протяжении 15 лет и более никто из собственников смежных земельных участков не оспаривает.
Спора по внешним границам земельного участка с кадастровым номером № между смежными соседними участками нет.
Внутри порядок пользования определяют собственники земельного участка. На протяжении многих лет до сегодняшнего дня собственников устраивал такой порядок. Если в течение времени у собственников возникает необходимость пересмотреть порядок пользования, то это их законное право. В случае отсутствия возможности привести площади земельных участков в соответствие идеальными долями, рассчитывается и оплачивается денежная или иная компенсация за использование дополнительной площадью. Реконструкция здания не влияет на изменение долевого участия. При увеличении площади здания долевое участие собственников не изменится.
Исходя из площади земельного участка (671 кв.м.) с кадастровым номером №, которая составляет: площадь 1/3 доли в праве общей долевой собственности составляет 224 кв.м; площадь 2/3 долей в праве общей долевой собственности составляет 447 кв. м.
Фактическое использование земельного участка на протяжении многих лет проходило с нарушением прав собственников. Собственники 2/3 доли (447 кв. м) оплачивали земельный налог, обслуживали земельный участок в соответствии с документами, т.е. все материальные затраты в расчете 2/3 доли. По факту пользовались они меньшей площадью (336 кв. м), что нарушает интересы собственников. Собственники 1/3 доли (224 кв. м) оплачивали земельный налог, обслуживали земельный участок в соответствии с документами, т.е. все материальные затраты в расчете 1/3 доли. По факту пользовались они большей площадью (335 кв. м), нарушая интересы собственников 2/3 доли.
Эксперт пришел к выводу, что возможны три варианта установления порядка использования земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующего порядка пользования земельным участком на основании геодезических измерений с отступлением от идеальной доли; с соблюдением идеальных долей собственников посредством переноса не капитальных объектов; с соблюдением минимальных отступов от границ земельных участков.
Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь проведенной по делу землеустроительной экспертизой, в целях восстановления нарушенных прав истца, соблюдения требований закона и обеспечения баланса законных интересов обоих сособственников, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком строго пропорционально размеру долей в праве общей собственности, что соответствует, предложенному кадастровым инженером варианту №.
В соответствии с вариантом № образуются для пользования два земельных участка, соответствующих по площади идеальным долям собственников: земельный участок № площадью 224 кв. м и земельного участка № площадью 447 кв. м.
На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства здание с кадастровым номером №, нежилые (сараи, гаражи) и не капитальные (туалет, сараи, посадки).
На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства здание с кадастровым номером №, нежилые объекты (сараи, баня, гаражи) и не капитальные (туалет, сараи).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского совета от 10.12.2008 №201 и СНиП 2.07.01.-89 минимальный отступ от границ земельных ков до зданий не менее 3 м, а минимальный отступ от границ земельных участков до прочих кружений (гаражи) не менее 1 м. При данном варианте раздела земельного участка с костровым номером № расстояния, необходимые для обслуживания данных объектов капитального строительства от 1,00 м -1,40 м, доступы к землям общего пользования - уличная сеть также присутствуют. При такой плотности застройки невозможно соблюсти нормативные расстояния, необходимые для строительства объектов и соблюдения пожарных, санитарных норм. Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о порядке пользования существующими объектами на земельном участке, постольку расстояния для прохода и обслуживания здания суд считает соблюденными согласно заключению судебного эксперта. Сарай и кустарник частично находится на территории соседнего земельном участке с кадастровым номером №. Объектами переноса остаются согласно заключению судебного эксперта являются: туалет и ель. Магистральный газопровод с подключением переносу не подлежит, только вносит ограничения по использованию земельного участка. Нежилые сараи, ель, кустарник не являются капитальными объектами, и могут быть демонтированы на любое свободное место на земельном участке.
Как следует из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, 17.04.2022 между ФИО2 (сторона 1) и ФИО6 (сторона 2) заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. Сторонами определен режим долевой собственности на имущество: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 671 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, на котором установлен вышеуказанный дом, принадлежащий сторонам на основании решения суда (л.д. 186, 188 том 1).
На момент заключения настоящего Соглашения стороны определили следующее распределение долей в имуществе, принадлежащем Сторонам на праве общей долевой собственности: доля в праве общей долевой собственности Стороны 1 составляет 2/3, доля в праве общей долевой собственности Стороны 2 составляет 1/3. Размер долей установленные соглашением, могут быть изменены при обоюдном согласии сторон (п. 2 соглашения).
Сторона, осуществляющая за свой счет значительные вложения в имущество, принадлежащее Сторонам на праве общей долевой собственности, имеет право на соответствующее увеличение своей доли на общее имущество (п. 5 Соглашения).
Вместе с тем, стороной истца не доказано значительных вложений в имущество, позволяющее увеличить долю в праве общей долевой собственности. Наличие на части земельного участка, используемого ФИО1, некапитального объекта (туалета), а также ели, не изменяет принципа определения порядка пользования земельным участком согласно долям. Длительность фактического пользования определенной частью участка сама по себе не создает право на пользование этой частью в ущерб правам другого сособственника и не может отменить требования закона.
Кроме того, между истцом ФИО1 и ФИО2 соглашение о пользовании земельным участком не заключалось, ФИО1 земельным участком в предложенном им варианте на протяжении последних 15 лет с согласия ФИО2 не пользуется.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления, но считает необходимым удовлетворить требования встречного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком отказать.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 671 кв. м в соответствии с долями собственников ФИО2 – № доли, ФИО1 – № доли.
Передать в пользование ФИО1 земельный №, площадью 224 кв. м, в границах в соответствии с заключением судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО4:
Номер точки
Координаты
Расстояние (м)
X
Y
1
485692.68
2162520.68
1.14
2
485692.67
2162521.82
7.92
н1
485692.30
2162529.73
10.69
н2
485681.61
2162529.53
6.23
нЗ
485681.75
2162523.30
5.12
н4
485676.63
2162523.17
7.09
н5
485676.35
2162530.25
2.64
нб
485674.04
2162531.53
0.90
н7
485673.37
2162532.13
6.86
н8
485666.51
2162531.87
1.00
н9
485665.51
2162531.91
10.62
н10
485665.31
2162521.29
11.69
3
485677.00
2162521.15
8.08
4
485685.08
2162520.87
2.70
5
485687.77
2162520.61
4.91
1
485692.68
2162520.68
Передать в пользование ФИО2 земельный участок №, площадью 447 кв. м, в границах в соответствии с заключением судебной экспертизы кадастрового инженера ФИО4:
Номер точки
Координаты
Расстояние (м)
X
Y
н1
485692.30
2162529.73
6.35
6
485692.00
2162536.07
11.20
7
485680.81
2162535.55
7.66
8
485680.57
2162543.21
8.08
9
485672.49
2162543.32
13.17
10
485659.33
2162543.94
0.19
11
485659.18
2162543.83
11.18
12
485658.46
2162532.67
11.31
13
485657.74
2162521.38
7.57
н10
485665.31
2162521.29
10.62
н9
485665.51
2162531.91
1.00
н8
485666.31
2162531.87
6.86
н7
485673.37
2162532.13
0.90
нб
485674.04
2162531.53
2.64
н5
485676.35
2162530.25
7.09
н4
485676.63
2162523.17
5.12
нЗ
485681.75
2162523.30
6.23
н2
485681.61
2162529.53
10.69
н1
485692.30
2162529.73
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.