Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-013010-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. с применением средств аудио-видео-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7984/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Бастион» уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 г. по 17.02.2023 г. в размере 528 159 руб. 43 коп., излишне уплаченные средства в размере 301 995 руб. 00 коп., проценты за пользование излишне уплаченными денежными средствами в размере 18 218 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2 100 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что между ООО «СЗ «Бастион» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве *** от 31.01.2020. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство передать Истцу следующее помещение: квартиру, с номером 295, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу:***. Согласно условиям Договора, сторонами определена стоимость создания Объекта долевого строительства в размере 7 169 585 руб. 00 коп. Обязательство по оплате цены Договора исполнено Истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.7. Договора Застройщик обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.08.2021 г, однако Застройщик свои обязательства по передаче Квартиры Участнику долевого строительства исполнил 17.02.2022, то есть нарушил установленный Договором срок.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора Ответчик взял обязательство передать Истцу квартиру общей проектной площадью 64,1 кв.м. В соответствии с Передаточным актом площадь квартиры составила 61,4 кв.м., что меньше площади предусмотренной Договором на 2,7 кв.м. Согласно данным Выписки из ЕГРН площадь квартиры составляет 61,4 кв.м. Таким образом, Истец уплатил Ответчику излишне уплаченные денежные средства в размере 301 995 руб. 00 коп.

С целью защиты своих прав по Договору 19.07.2024 г. Истец письменно обратился к Ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. Согласно отчету об отслеживании, 29.07.2024 г. Претензия получена Ответчиком, и ответа на нее до настоящего времени не поступало.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования подержала.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Бастион» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.01.2020 г. между ООО «СЗ «Бастион» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участники) заключен Договор участия в долевом строительстве №***, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу:***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (квартиру), проектная площадь 64.1 кв.м.

Цена договора определена его сторонами в размере 7 169 585 руб. 00 коп (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного договора, стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику в течение 3-х месяцев с даты введения недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию май 2021 года, т.е. не позднее 31.08.2021 г.

Обязательства участников по внесению денежных средств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

17.02.2022 г. объект передан истцам, что подтверждается односторонним актом приема-передачи.

19.07.2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя.

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине последнего, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при этом, суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.

Кроме того, суд учитывает, что, привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принимает на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче, законченного строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Истцы предоставили расчет, согласно которого сумма неустойки по договору долевого участия с 01.09.2021 г. по 17.02.2022 г. составляет 528 159 руб. 43 коп. (7 169 585 руб. 00 коп х 170 дн. х 2 х 1/300 х 6,5 %). Суд соглашается с расчетами истцов, поскольку расчет соответствует условиям закона и договора, арифметически верен.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. 00 коп.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика излишне уплаченные средства в размере 301 995 руб. 00 коп., и процентов за пользование излишне уплаченными денежными средствами в размере 18 218 руб. 71 коп.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора Ответчик взял обязательство передать Истцу квартиру общей проектной площадью 64,1 кв.м.

В соответствии с односторонним передаточным актом от 17.02.2022 года, площадь квартиры составила 61,4 кв.м., что меньше площади предусмотренной Договором на 2,7 кв.м.

Согласно данным Выписки из ЕГРН площадь квартиры № 295 по адресу: *** составляет 61,4 кв.м.

Согласно пункта 4.6. Договора - Если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами компетентной организации, выполняющей кадастровый и технический учет, будут меньше проектной площади более чем на 0.5 кв.м., то Участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 (Десять) рабочих дней после предоставления Участнику долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость одного квадратного метра составляет сумму в размере 111 850 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При этом суд считает необходимым отметить, что в данном случае площадь квартиры уменьшилась на 4,21 %, и превышает 0,5%.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истцов и взыскивает с ответчика излишние оплаченные денежные средства в размере 301 995 руб. 00 коп. (111 850 руб. х 2,7 кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Истцы предоставили расчет, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 г. по 22.11.2024 г. составляет 18 218 руб. 71 коп.

Однако суд, не соглашается с представленным периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как, согласно представленным письменным материалам дела, 19.07.2024 г. истцы обратились к ответчику с требованием о добровольной (внесудебной) уплате процентов и предоставили банковские реквизиты.

Согласно отчету об отслеживании, 29.07.2024 г. претензия получена ответчиком.

В соответствии с п. 4.6. Договора, участнику долевого строительства возвращается разница в течение 10 (Десять) рабочих дней после предоставления Участнику долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Таким образом, период за пользование чужими денежными средствами составляет с 08.08.2024 г. по 22.11.2024 г. и проценты составят сумму в размере 16 882 руб. 01 коп. и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до 15 000 руб. 00 коп., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в равных долях в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., суд полагает завышенной и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика пользу истцов компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку претензия истца в адрес ответчика направлена 19.07.2024 г., получена 29.07.2024 г., то есть срок исполнения претензии (10 дней) приходится на период действия моратория, введённым Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а потому указанный выше штраф не подлежит взысканию с застройщика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности могут быть признаны судебными издержками в том случае, когда такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по нему, суд приходит к выводу о возмещении истцам судебных издержек в размере 2 100 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате почтовых услуг в размере 172 руб. 80 коп.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 040 руб. 00 коп. в бюджет г. Москвы.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г., в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций до 31.12.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бастион» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, излишне уплаченные денежные средства в размере 301 995 (триста одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 172 (сто семьдесят два) рубля 80 копеек, расходы по оплате нотариального удостоверения полномочий представителя (доверенности) в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В части оплаты взысканной судом неустойки предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Бастион» (ИНН <***>) отсрочку исполнения до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бастион» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 17 040 (семнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года.