Дело № 7-575/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

При секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев ходатайство защитника Шарифовой Г.И.к. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17.05.2023 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что прибыл на территорию РФ 11.11.2022, оформил патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ 78 №, срок действия, которого истек 13.04.2023, однако ФИО1 не покинул территорию РФ, и с 14 апреля 2023 года уклонился от выезда уклоняется, что выявлено 16.05.2023 в 11 часов 50 минут по адресу: Ленинградскаяобл., Ломоносовский р-н, Аннинское ГП, п.Новоселье, атодорога «подъезд к Красносельскому району", 2 км + 800 м.

Защитником подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения, просит постановление судьи отменить. Одновременно заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления судьи с указанием на незнание иностранным гражданином русского языка.

Защитник и лицо, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание не явились, о рассмотрении поставленного перед судом вопроса извещены по телефону.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4.8. КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и не оспаривается защитником, что копия постановления о назначении административного наказания была получена ФИО1. лично 17.05.2023.

Одновременно копия постановления судьи была вручена лично защитнику Шарифовой Г.И.к.

Таким образом, последними сутками обжалования постановления судьи Ломоносовского районного суда являлись 27.05.2023, включительно.

В то же время, жалоба, подписанная вышеуказанным защитником, сдана в отделение почтовой связи только 09.06.2023, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Довод о том, что ФИО1 был лишен возможности реализовать свое право на обжалование постановления судьи, в связи с отсутствием знаний русского языка, признается несостоятельным, поскольку жалоба подписана и подана защитником, которая участвовала при рассмотрении дела судьей районного суда и является гражданином Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.4,30.3 КоАП РФ,

определил:

ходатайство защитника Шарифовой Г.И.к. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 17.05.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Судья О.В. Туманова

(Судья И.А. Бочаров)