Решение в окончательной форме принято 22 декабря2022
Дело № 2а-4520/2022
УИД 76RS0013-02-2022-003827-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,
при секретаре Орловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:
- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу УФК по ЯО (Центральное управление Ростехнадзора) штрафа в размере 20 000 руб. на основании постановления по делу об административном нарушении № от 26.01.2022, выданного УФК по ЯО (Центральное управление Ростехнадзора), мотивируя следующим.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании постановления Центрального управления Ростехнадзора, не вступившего в законную силу.
Постановление № от 26.01.2022 года обжаловано истцом. В адрес ЦУ Ростехнадзора направлено сопроводительное письмо от имени ООО « АТО» с приложением жалобы ООО «АТО» и жалобы главного инженера ООО « АТО» ФИО1, С учетом положений ст. 31.1. КоАП РФ постановление ЦУ Ростехнадзора № от 26.01.2022 года нельзя признать вступившим в законную силу, поскольку оно обжаловано в течение предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Аутсоргсинг технологии обслуживания» и Управление Федерального казначейства по Ярославской области.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования. Пояснили, что в адрес Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору директором ООО «АТО» ФИО3 направлены две жалобы - от ООО «Аутсоргсинг технологии обслуживания» на постановление № от 26.01.2022 года и от главного инженера ООО «АТО» ФИО1 - на постановление № от 26.01.2022 года. Однако, указанная жалоба ФИО1 не была передана ЦУ Ростехнадзора в Рыбинский городской суд Ярославской области, в связи с чем административный истец полагает, что вышеуказанное постановление ЦУ Ростехнадзора не вступило в законную силу.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 с иском не согласна. Пояснила, что в Отделение на исполнение поступило постановление Центрального управления Ростехнадзора № от 26.01.2022 года о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 руб., с отметкой о вступлении в законную силу. На основании указанного постановления ею возбуждено исполнительное производство №.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица - ООО «АТО» - директор ФИО3 поддержал требования ФИО1
Представители заинтересованных лиц - Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства административного дела.
Выслушав стороны, представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ст. 64 названного закона определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в целях своевременного и полного исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено следующее.
Постановлением Центрального управления Ростехнадзора № от 26.01.2022 года главный инженер ООО «Аутсоргсинг технологии обслуживания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
На основании постановления Центрального управления Ростехнадзора № от 26.01.2022 года, содержащего отметку о вступлении в законную силу 07.02.2022 года, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 руб.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец ФИО1 не доказал, что обжаловал постановление Центрального управления Ростехнадзора о привлечении его к административной ответственности.
В материалы административного дела представлено письмо директора ООО «АТО» ФИО3 без указания даты составления данного письма о направлении двух жалоб в ЦУ Ростехнадзора (л.д. 10).
При этом какие-либо документы, подтверждающие факт направления жалобы ФИО1 в ЦУ Ростехнадзора не представлены.
В Рыбинский городской суд Ярославской области не поступала жалоба ФИО1 на постановление Центрального управления Ростехнадзора № от 26.01.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Суд приходит к выводу, что поскольку административный истец не представил доказательства обжалования постановления Центрального управления Ростехнадзора № от 26.01.2022 года, указанное постановление вступило в законную силу и является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ( паспорт №) отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ( удостоверение №), УФССП России по Ярославской области( №) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Румянцева