Решение по делу № 12-324/2023 от 27.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Дело 12-324/2023

Мировой судья судебного участка №5

Октябрьского района г. Тамбова

Макарова Ю.О. Дело 5-438/2023

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Тютюкина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Латко Д.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Латко Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Латко Д.К. подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Латко Д.К. просил суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на том основании, что он, являясь защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило право ФИО1 на защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал позицию своего защитника, и просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 55 минут, на а/д <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> грз №, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: при обгоне попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил его пересечением сплошной линии разметки 1.1, предусмотренной п.1.3 Приложения 2 ПДД РФ, чем нарушил и. 9.1.1 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года N 302-О, от 20 октября 2005 года N 393-О, от 20 ноября 2008 года N 858-О-О, от 25 января 2012 года N 25-О-О и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что защитником ФИО1, по ордеру №027515 являлся адвокат Латко Д.К., на основании письменного ходатайства ФИО1 от 08.08.2023 года.

Определением мирового судьи от 08.08.2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, было отложено на 9 часов 30 минут 16.08.2023 года.

При этом сведений о том, что защитник ФИО1 адвокат Латко Д.К. извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания по делу в 9 часов 30 минут 16.08.2023 года материалы дела не содержат.

При этом из материалов дела видно, что от юридической помощи указанного защитника ФИО1 не отказывался.

16.08.2023 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его без участия его защитника адвоката Латко Д.К.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе статье 25.5 КоАП РФ), в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обладает равными с ним правами.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В силу статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых положений, рассмотрение дела при отсутствии сведений об извещении допущенного к участию в деле защитника о времени и месте рассмотрения дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не обеспечены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника Латко Д.К. истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Латко Д.К. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №5 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Тютюкина