Дело №2-4842/5-2022

46RS0030-01-2022-006894-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Васьковской А.Ю.,

с участием:

представителей истца по ордеру Сабанцева О.В., по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании убытков по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 29.11.2021г. по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. Данное постановление решением Ленинского районного суда г. Курска от 06.04.2022г. оставлено без изменения. Со ссылками на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей, понесенные им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в общей сумме 217 000 руб., из которых: 135 000 руб. за представление его интересов адвокатом Сабанцевым О.В., 82 000 руб. за представление его интересов представителем ФИО1

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

Представители истца ФИО3 по ордеру Сабанцев О.В., по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, указав, что они чрезмерно завышены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 29.11.2021г. по делу об административном правонарушении, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение ФИО3 побоев, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Данное постановление решением Ленинского районного суда г. Курска от 06.04.2022г. оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ, им, как потерпевшим, были понесены расходы по оплате услуг представителей в общей сумме 217 000 руб., из которых: 135 000 руб. за представление его интересов адвокатом Сабанцевым О.В., 82 000 руб. за представление его интересов представителем ФИО1 в размере 18 000 руб., которые он просит взыскать с ФИО4 в его пользу.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст.25.2 КоАП РФ).

Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители (ст.25.3 КоАП РФ).

Таким образом, в КоАП РФ отсутствует норма, предусматривающая взыскание судебных издержек, понесенных потерпевшим. Вместе с тем, отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в гражданско-правовом порядке.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу вышеуказанного законоположения убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку вина ответчика ФИО4 по факту причинения побоев истцу ФИО3 установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 29.11.2021г., ФИО3, являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении, имеет право на возмещение убытков по оплате услуг представителей, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела, которые на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО4

Решая вопрос о размере убытков, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2021г. и 24.08.2021г. между ФИО5, адвокатом Сабанцевым О.В. и ФИО3 были заключены соглашения об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым ФИО5 и Сабанцев О.В. приняли на себя обязательство по оказанию юридической помощи потерпевшему ФИО3 по получению консультаций, представительства интересов в мировом суде судебного участка №3 Центрального округа г. Курска, суде второй инстанции, по делу ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно актам выполненных работ (оказанных юридических услуг) от 11.04.2022г. и 08.06.2022г. за оказанные услуги истцом ФИО3 за оказанные услуги было оплачено ФИО1 – 82 000 руб., Сабанцеву О.В. – 135 000 руб., а всего 217 000 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представителями (защитниками) были проведены: ознакомление с делом, дача консультации, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка жалобы в суд второй инстанции, отзыва, участие в судебных заседаниях суда второй инстанции, составление настоящего иска.

В то же время суд учитывает, что защита прав одной стороны не должна приводить к ущемлению прав другой стороны, а потому компенсация в счет причиненного материального вреда определяется не произвольно, а должна быть обоснованной и объективно необходимой. В связи с указанным, на истца в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать размер причиненных ему убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителей.

В силу ст.421 ГК РФ лица свободны при заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе заключение договора на оказание услуг не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма (217 000 руб.) была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем оказанной ФИО3 в рамках дела об административном правонарушении юридической помощи (ознакомление с делом, дача консультаций, участие в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции, подготовка жалобы, отзыва, настоящего иска), уровня сложности дела, а также требования закона о разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взысканию убытков в размере 35 000 рублей.

По мнению суда, заявленная сумма убытков в 217 000 руб. чрезмерно завышена, в то время как определенная судом является целесообразной, разумной и справедливой.

Указание стороны истца на необходимость определения стоимости юридических услуг в соответствии с минимальными ставками вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, утвержденными решением совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 28 февраля 2020 года, не может быть принято во внимание, поскольку данные расценки не являются для суда обязательными и носят рекомендательный характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 250 руб., а всего 36 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 16.11.2022г. в 17.30 часов.

Судья <данные изъяты> А.В. Арцыбашев