Дело №2-2991/2022 (УИД № 12RS0003-02-2022-001287-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре Ахметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от 20 июля 2021 года в размере 50000 руб. 01 коп., из которых 20000 руб. сумма основного долга, 30000 руб. проценты за пользование займом за период с 21 июля 2021 года про 18 декабря 2021 года, 0,01 руб. упущенная выгода, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1700 руб., 70 коп., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., почтовые расходы 70 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2021 года между ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор займа № <номер>. По условиям договора займа истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 руб., срок возврата установлен 19 августа 2021 года под 365% годовых. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не выполнены. В связи с нарушением ответчиком условий договора займа истец обратился с данными требованиями в суд.

Представитель истца ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» является микрокредитной компанией и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», основным видом деятельности является – предоставление прочих финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

В силу статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п.2.1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ст. 8 Федерального закона N 151-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20 июля 2021 года между ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого общество обязалось предоставить ФИО1 потребительский заем в размере 20000 руб. под 1% за каждый день пользования займом (365% годовых), срок возврата установлен 19 августа 2021 года.

Сумма займа была перечислена ФИО1 истцом на банковскую карту ответчика (п. 19 договора займа).

Также представлено письмо-подтверждение, из которого следует, что 20 июля 2021 года денежные средства в размере 20000 руб. по договору займа <номер> перечислены на карту <номер>, получателем является ФИО1.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 18 декабря 2021 года, представленному в исковом заявлении.

Установленный договором срок возврата суммы займа и уплаты процентов наступил 19 августа 2021 года.

Довод, изложенный в иске, о том, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, ответчиком не опровергнут.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании основного долга, процентов за пользование подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование суд учитывает следующее.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сумма займа составила 20000 руб., максимальный размер процентов, начисленный ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом», не может превышать полуторакратный размер суммы займа, соответственно, сумма взысканных проценты за пользование займом не может превышать 30000 руб.

Из индивидуальных условий договора займа № <номер> от 20 июля 2021 года следует, что процентная ставка составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых. Также, размер процентов, предъявленный истцом ко взысканию не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Учитывая изложенное, оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в размере 0,01 рубль.

Пункт ст. 393 ГК РФ, находящийся во взаимосвязи с нормами ст. 15 ГК РФ, направлен на объективное определение размера упущенной кредитором выгоды.

По смыслу нормы п. 1 ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также доказать размер заявленной к взысканию суммы упущенной выгоды. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленных требований о причинении убытков истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору займа лимит начисления процентов достигнут, у займодавца отсутствует возможность продолжать получать с этой суммы доход в форме процентов, в том числе путем передачи данной суммы займа другому лицу.

В данном случае совокупность доказательств не позволяет сделать вывод о наличии оснований для возмещения истцу упущенной выгоды, поскольку истцом не подтверждена реальность тех доходов, которые он предполагал бы получить за заявленный период. Объективных доказательств того, что истец намеревался передать сумму займа иному заемщику и получить проценты на сумму займа, материалы дела не содержат. В связи с тем, что истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие нарушенного права, реального ущерба и причинной связи между этими элементами, отсутствуют необходимые условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение убытков.

Между тем, само по себе наличие данного решения суда, которым с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по договору займа, не свидетельствует о том, что должником кредитору были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в размере 5000 руб., что подтверждается агентским договором от <дата> <номер>, приказом о приеме работника на работу от 3 апреля 2017 года, платежным поручением от 22 февраля 2022 года № 1820.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., данные расходы понесены с целью восстановления нарушенного права в связи с чем подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 июля 2021 года по 18 декабря 2021 года в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 3 июня 2022 года

Решение06.06.2022