УИД 21RS0№-74
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., с участием истца ФИО3 и представителя – адвоката ФИО5, предъявившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 и представителя – адвоката Константинова И.В., предъявившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц ФИО22, ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании М.К.АБ. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 7 человек, включая мать истца ФИО22, детей ФИО20, ФИО21, внуков М.Е., М.Р. и племянницу ФИО2 (ответчик по делу). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ФИО2 - ФИО13 и братом истца ФИО6 расторгнут, место жительства ответчика определено с матерью. Ответчик ФИО4 никогда не проживала в спорной квартире, она вместе с матерью проживает по другому адресу, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, намерений пользоваться квартирой не выражала, вселяться не пыталась. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования на жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО3 и представитель – адвокат Семикина О.А. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске, вновь приведя их суду. Из устных и письменных пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что после расторжения брака родителей ответчик М.К.АВ. вместе с матерью уехала на другое постоянное место, отец ответчика – ФИО7 умер в 2016 г. Однако в течение всего периода времени М.К.АВ. и ее мама связь с родственниками не поддерживала, при жизни своего отца ФИО18 его не навещала, не ухаживала за ним, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла, регистрация носит формальный характер. ФИО4 со своей матерью выехала из квартиры добровольно, около 10 лет в квартире не появлялась, личных вещей в ней не имеет, вселяться не пыталась, членом семьи истца не является, общее хозяйство сторонами не ведется, родственные отношения не поддерживаются. Обязанность по содержанию квартиры осуществляется исключительно истцом. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный и длительный характер. В августе 2025 г. ФИО4 пыталась войти в квартиру без ведома проживающих, пыталась сменить замки от входной двери, по этому поводу был вызван наряд полиции.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО25 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, пояснив суду, что ФИО4 для нее является внучкой, однако родственные связи с ней не поддерживаются, после развода матери с ее сыном ФИО7 (отцом ответчика) выехала со своей матерью на другое место жительства, в спорную квартиру не приходит более 9 лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО26 и М.Д., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в установленные законом сроки. В предыдущих судебных заседаниях ФИО20 и М.Д. заявленные истцом требования поддерживали, пояснив суду, что ФИО4, являющаяся для них двоюродной сестрой, в спорной квартире никогда не проживала, членом их семьи не являлась, родственная связь с ней не поддерживалась, намерений пользоваться жилплощадью ФИО4 не выражала, препятствий в пользовании квартирой не чинились.
Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Константинов И.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В ходе судебных заседаний суду пояснили, что М.К.АВ. была вселена в квартиру своим отцом ФИО7 сразу после ее рождения, он зарегистрировал ее как члена семьи нанимателя, проживала в квартире вместе с родителями до 2008 <адрес> смерти отца семейные отношения с родственниками разладились. Поскольку в квартире проживали 2 разные семьи, и негативное отношение родственников в отношении ее матери П.Н.ЕА. усиливалось, она с мамой съехала из указанной квартиры. В тот период времени она была несовершеннолетней и проживала с матерью по ее месту проживания. После того, как ей стало известно о наличии спора в суде, она попыталась несколько раз приехать в спорную квартиру, пыталась встретиться с родственниками, чтобы попасть в квартиру, но дверь ей никто не открывал. Поскольку у нее есть законноеправо проживать в квартире, она предприняла меры для обеспечения доступа в жилое помещение, вызвала мастера и сменила замок на входной двери с целью проживания в ней. Однако ФИО1 это не понравилось, и она вновь сменила замок в квартире. На сегодняшний день договоренность с истцом не достигнута. От своих прав на спорную жилплощадь отказываться не желает, выезд из квартиры имеет вынужденный характер, ее не проживание в ней связано с конфликтными отношениями между родственниками. В настоящее время другого жилья не имеет, мама в квартире по бульвару Миттова <адрес>, где она сейчас проживает, ее не зарегистрировала, учится на очном отделении Чебоксарского кооперативного института.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО27, являющаяся матерью ответчика ФИО4, в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, считает, что они не подлежат удовлетворению. Из устных пояснений ФИО27 следует, что ее семья: она, супруг ФИО24.В. и дочь ФИО2 проживали в спорной квартире с 2005 г. по 2007 г. Дочь была вселена в квартиру с момента ее рождения как член семьи нанимателя. После развода с супругом она с дочерью съехала из квартиры ввиду конфликтности отношений. Однако в последующем, когда супруг(отец) стал инвалидом, до его похорон она с дочерью в квартиру приходила часто, его навещали, общение было постоянным. Поскольку на тот момент дочь была несовершеннолетней, одну ее к отцу не отпускала, т.к. приходилось ездить из одного района в другой. Также дочь не оставалась с ночевками, поскольку училась в школе. Посещение было не менее 1-2 раза в течение 2 месяцев, в тот момент со всеми родственниками супруга хорошо общались. После похорон в 2016 г. в квартиру больше не приходили и не общались.
Представители третьих лиц МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», ООО «Наследие» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в установленные законом сроки.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, огласив показания свидетеля, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, зарегистрированной в реестре муниципальной собственности <адрес>. Ранее указанная квартира была предоставлена отцу истца М.В.МА. на основании ордера на жилое помещение №, выданного решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи из 4 человек, включая супругу ФИО8, дочь ФИО9 (истец по делу), сына ФИО6 (отец ответчика ФИО2) (л.д. 60-61).
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «<адрес>ное управление ЖКХ» и М.В.МБ. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи услуги по обслуживанию переданного ему в бессрочное пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 67,9 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 54-57).
Основной наниматель спорной жилплощади ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62).
Постановлением руководителя управы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/кр принято решение о заключении договора социального найма на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 41,5 кв.м, по адресу: <адрес>, с ФИО1, ее сыном ФИО20, дочерью ФИО21, внуками ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянницей (ответчиком) ФИО2, матерью ФИО22, проживающими в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № на жилое помещение, выданного исполкомом <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью основного нанимателя жилого помещения (л.д. 68-69).
В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) в качестве членов ее семьи указаны: сын ФИО20, дочь ФИО21, внуки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГг.), что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя, выданной ООО «Наследие» (л.д. 44). Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение усматривается, что в предыдущих годах в ней имели регистрацию ФИО22(ФИО24) Ф.А. (до сентября 2002 г.) и ФИО13 (сноха, мать ответчика) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
Также из выписки из лицевого счета, представленной ООО «Наследие», усматривается, что в спорной квартире имеет временную регистрацию по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которым истец осуществляет уход.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном в отношении малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездной основе с заключением договора. Срок действия договора о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО1, указан до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями ФИО15, ФИО16, ФИО17, Г., в спорной квартире фактически проживают ФИО1, несовершеннолетний М.М., ФИО20, ФИО21, несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12 Подписи соседей подтверждены директором управляющей компании ООО «Наследие».
Ответчик ФИО4 фактически в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
С учетом заявленных ФИО3 требований и возражений ответчика, для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств, связанных не только непосредственно с выездом из жилого помещения, но и сохранение обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности выезда и временном характере отсутствия в жилом помещении, весь период не проживания в жилом помещении ответчика, а также отсутствие чинения истцом препятствия в пользовании жильем и другие уважительные причины отсутствия в спорной квартире.
Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что намерений отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма она не проявляла, ее не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений. Из спорной квартиры она выехала вместе с матерью примерно в 2006-2008 гг., будучи несовершеннолетней. В настоящее время между сторонами не удается достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. Ответчик открыто проявляет желание пользоваться одной из трех комнат в спорной квартире, несколько раз приходила к истцу с просьбами об определении порядка пользования квартирой, но она всячески препятствует этому и не допускает ее к проживанию.
В подтверждение конфликтности взаимоотношений между сторонами ФИО4 ссылается на показания третьего лица (своей матери) ФИО27 и на материал проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, который был истребован судом, однако материал проверки суду не представлен.
Истец ФИО3, заявляя требования, напротив, указывает, что ответчик ФИО4 не проживает в указанной квартире длительное время, квартирой не пользуется, в ее содержании участия не принимает, принадлежащего ей имущества в квартире не имеется, членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет. После расторжения брака ее родителей она выехала вместе с матерью по другое постоянное место жительства. Для приобщения к материалам дела истцом представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации, из которых следует, что ответчик ФИО4 и ее мать ФИО28 в содержании жилья не участвует (л.д. 12-16, 70-73).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГг. в отделе ЗАГС администрации <адрес> между ФИО13 и М.А.ВБ., расторгнут. Место жительства несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью М.Н. (л.д. 17, 66, 67).
Отец ФИО2 – ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель П.Ф. суду пояснила, что она является соседкой истца, проживает в доме с 1988 года, хорошо знает семью ФИО23. За весь период проживания по данному адресу ответчика ФИО2 она не видела, с ней не знакома. Постоянно в <адрес> проживают ФИО1, ее супруг, сын и ребенок. Других проживающих лиц в спорной квартире не имеется. С матерью ответчика она знакома, видела ее на свадьбе, с того времени о ней ничего не слышала.
Вместе с тем, суд полагает, что вышеприведенные стороной истца доводы по заявленным требованиям не подтверждены достаточной совокупностью бесспорных и безусловных доказательств по рассматриваемому делу. К показаниям свидетеля со стороны истца суд отнесся критически, его показания однозначно не свидетельствуют об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 в квартиру, предоставленную на условиях социального найма, была вселена с момента рождения в качестве члена семьи нанимателя, спорная квартира была определена ее отцом ФИО7 в качестве места жительства, она приобрела равные права нанимателя в отношении жилого помещения. Таким образом, у ответчика возникло право пользования квартирой, основанное на факте вселения в нее в качестве члена семьи нанимателя.
Сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и она отказалась от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик имеет иное жилое помещение, помимо спорной квартиры, в отношении которого он обладает правом пользования или правом собственности, в материалах дела не имеется.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, за ответчиком ФИО4 прав собственности на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрировано (л.д. 30).
Из информации, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, усматривается, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента рождения) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ее мать ФИО19 (ФИО24) Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 84).
Из ответа МБУ «Управление жилфондом <адрес>» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участия в приватизации жилья в <адрес> не принимала (л.д. 35).
При таком положении, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика на спорной жилой площади носит временный, вынужденный характер. Выезд из квартиры в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует о добровольном отказе от своих прав в отношении квартиры, по достижению совершеннолетия ответчик не имел возможности реализовать свои жилищные права вследствие сложившихся между сторонами конфликтных отношений. При этом ответчик ФИО4 от своих прав и обязанностей нанимателя добровольно не отказывалась, прав на спорную жилую площадь не утратила, иного помещения для постоянного проживания не имеет.
Доводы истца о добровольном выезде ФИО4 из квартиры, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, утрате права пользования жилым помещением судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. Тот факт, что до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, также свидетельствует, по мнению суда, о наличии интереса к жилому помещению. Попытки вселения в квартиру в августе 2025 г. также свидетельствуют о том, что ответчик предпринимал меры к сохранению за собой прав в отношении указанного жилого помещения, иного жилья в собственности и на праве бессрочного пользования ответчик не имеет.
То обстоятельство, что ответчиком не оплачивались жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, в силу положений жилищного законодательства не могут служить безусловным основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она имеет равное с истцом и другими членами семьи право пользования имуществом, являющейся для нее единственным пригодным для проживания жильем. В то же время истец не лишен права обратиться к ответчику с требованиями о возмещении понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО4 из спорной жилой площади на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования жилым помещением. Напротив, материалами дела подтверждается, что у ФИО4 возникло самостоятельное право пользования квартирой в несовершеннолетнем возрасте, на законных основаниях, поскольку она была зарегистрирована в ней в установленном законом порядке, по соглашению ее родителей, определивших ее место жительства по месту жительства ее отца ФИО7, а не проживание ответчика в квартире в несовершеннолетнем возрасте было обусловлено расторжением брака родителей. Имея право на спорную жилплощадь, М.К.АВ., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно не могла реализовать свое право пользования квартирой. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований о признании М.К.АБ. утратившей право пользования квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением(квартирой) с кадастровым номером 21:01:030404:5620, расположенным(ой) по адресу: <адрес>, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 г.
Судья О.С. Захарова