Решение по делу № 2А-1740/2023 от 14.11.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными.

Дело № 2а-1740/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002056-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградская область 14 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными,

установил:

ООО «Центр Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ГУФССП России по <адрес>) ФИО2, <адрес>ному отделению судебных пристав ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, незаконным, также признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника в целях произведения ареста его имущества, просит возложить на судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП обязанность устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов, осуществления выхода в адрес должника в целях ареста имущества должника.

Представитель административного истца ООО «Центр Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес>, с должника ФИО5 в пользу ООО «Центр Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45 090 рублей 77 копеек.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращен к исполнению путем направления его взыскателем ООО «Центр Инвест» в Городищенский РОСП ГУФССП России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О судебных приставах» обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложена непосредственно на судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с пункта 12 части 1 статьи 64 3акона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

После возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

К таковым относятся, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 Закона о б исполнительном производстве).

Реализуя положения статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника-организации судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по установлению имущественного положения должника в соответствии с приказом № «Об утверждении перечня исполнительных действий и исполнительно-розыскных мероприятий, подлежащих совершению при осуществлении розыска должника-гражданина».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку действиям должностных лиц районной службы судебных приставов, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует, у суда правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр Инвест» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделению судебных пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Редько