Дело № 2-158/2023 (2-872/2022)

УИД 32RS0012-01-2022-000945-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированны тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вдоль границы смежных участков, на территории земельного участка, принадлежащего ФИО2, произрастают декоративные, плодовые деревья и кустарники, которые высажены с нарушением норм градостроительного проектирования. Их ветви и корни располагаются на территории земельного участка истца, что вызывает постоянные неудобства, тем самым лишив истца возможности использования своего земельного участка по назначению.

Неоднократные обращения к ответчику об устранении нарушений прав собственника земельного участка и приведение плодовых деревьев и кустарников в надлежащее состояние оставлены без внимания.

Истец, указывая на нарушение своих прав, как смежного землепользователя, просит суд устранить препятствия в праве пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем спиливания деревьев и кустарников: березы, осины, слив, расположенных на смежной границе участка ответчика, установив ответчику срок для совершения указанных действий – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении гражданского дела, исковые требования признает в полном объеме. Заявление о признании иска написано ответчиком собственноручно, добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица Мылинской сельской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Земельный участок был выдан истцу в собственность Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Карачевского района, что подтверждается свидетельством на праве собственности серии №, выданным 29.09.1999.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленного в материалах письма Мылинской сельской администрации от 17.10.2022 исх.№, направленного в адрес истца ФИО1, с ФИО2 была проведена беседа, в результате которой он обязался благоустроить территорию своего участка.

Указывая на то, что ответчиком ФИО2 высажены с нарушением норм градостроительного проектирования плодовые деревья и кустарники, которые произрастают на смежной границе участков истца и ответчика, при этом ветви и корни этих насаждений располагаются на территории земельного участка истца, что тем самым вызывает постоянные неудобства и лишают истца возможности использовать участок по назначению, ФИО1 обратилась с данным иском в суд.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 между смежными участками установлен деревянный забор, который пришел в негодность и подлежит восстановлению, а вдоль границы смежных участков на территории ответчика произрастают различные деревья и кустарники, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанные земельные участки истца и ответчика установленных границ не имеют. Сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Как указали в ходе разбирательства стороны, спор по границам их земельных участков отсутствует.

Сведений о расположении между земельными участками с кадастровыми номерами 32:10:0021001:64 и 32:10:0021001:64 территории общего пользования суду не предоставлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик при разрешении спора не доказал факт отсутствия нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного, учитывая признание иска ответчиком и принятия его судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в праве пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем спиливания деревьев и кустарников: березы, осины, слив, расположенных на смежной границе участка ответчика, при этом установив ФИО2 срок для совершения указанных действий – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя, осуществляет той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

В качестве доказательства оплаты понесенных расходов на оплату юридических услуг юриста ФИО3 истцом представлены: договор № поручения от 15.11.2022 вместе с актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.11.2022, распиской в получении денежных средств от 15.11.2022 на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, истцом согласно чек-ордера ПАО Сбербанк Брянское отделение 8605/150 от 15.11.2022, была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу абз. 2 ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы понесенные истцом по оплате оказанных юридических услуг и оплате государственной пошлины, являются судебными расходами, подлежащими возмещению стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 3300 рублей., из которых: 300 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> устранить препятствия в праве пользования земельным участком по адресу: <адрес>, путем спиливания деревьев и кустарников: березы, осины, слив, расположенных на смежной границе участка ответчика, установив ответчику срок для совершения указанных действий – в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 рублей., из которых: 300 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 3000 руб. 00 коп. – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин