Дело № 2-261/2022 23RS0013-01-2021-003222-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 08 декабря 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Надоличного В.В.,
при секретаре судебного заседания Косиновой Д.Р.
с участием представителей истца по доверенности – адвоката Бояршиновой О.Г. и Ситникова М.В.,
ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 и просит с учетом последующего уточнения определить местоположение межевой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта Б.А.В. ООО «Эксперт» № по существующей границе на момент экспертного осмотра, определив координаты характерных точек межевой границы следующим образом:
Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка №
Указать в судебном решении, что оно является основанием для подготовки межевого плана, внесения сведений о межевой границе, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме в сумме 129139,94 руб., в том числе в сумме 40 000 рублей на оплату услуг представителя, 38939,94 рублей на оплату услуг эксперта Ц.Е.А., 49900 рублей на оплату услуг эксперта Б.А.В. ООО «Эксперт», 300 рублей на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> 23 июля 2021 года кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по установлению границ его земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено что граница между его земельным участком и земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, является спорной. Сторонам согласовать границы земельного участка в досудебном порядке не удалось, в связи с наличием конфликтной ситуации.
В уточненном исковом заявлении указал, что истец является собственником земельного участка площадью 5400 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 22.06.1992 года (государственная регистрация № от 20.07.2017). В 2021 году он обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения кадастровых работ в отношении указанного земельного участка. По его заказу была выполнена топографическая съемка земельного участка. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка по <адрес> является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик. Ответчик отказался согласовывать границы земельного участка в виду своего несогласия с их местоположением. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке. Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В связи с несогласованием границ моего земельного участка он был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. По делу была проведена экспертиза, по результатам которой экспертом было предложено три варианта установления местоположения межевой границы. Истец просит определить местоположение межевой границы в соответствии с вариантом № заключения эксперта в соответствии существующей границей в связи со следующим. Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 года №294-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется следующими способами: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В правоустанавливающих документах на земельные участки № и № по <адрес> графический материал, по которому можно установить границы участка, отсутствует. Землеотводных документов у сторон также не имеется. В этом случае границами участка считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. По мнению истца в их случае фактическая граница, определенная экспертом, обозначенная на местности забором и стенами построек, является границей, существующей на местности более 15 лет. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – адвокат Лоба Г.Е. в суд не явился уведомленный надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Ситников М.В., поддержал требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца – адвокат Бояршинова О.Г. также поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска. Просили разделить их участки. Согласны на разделение участка по варианту предложенным истцом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю и не оспаривается сторонами.
В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование)
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2, поскольку ФИО1 не является собственником земельного участка и с учетом последующего уточнения истцом к данному ответчику требований не заявлено.
Как установлено в судебном заседании стороны не смогли согласовать границы земельных участков во внесудебном порядке, что следует из пояснений сторон и заключения кадастрового инженера.
Также установлено, что достоверно определить границы земельных участков невозможно.
Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221- ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Статьей 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Судом по ходатайствам стороны истца были назначены две экспертизы для определения возможных способов разделения земельных участков.
Согласно заключению повторной судебной экспертизы порученной ООО «Эксперт» № один из вариантов определения границ между земельными участками истца и ответчика является вариант, заявленный в качестве требований истцом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с данным вариантом определения границы между земельными участками.
Таким образом, поскольку стороны согласны с предложенным истцом вариантом определения границ земельного участка суд приходит к выводу о том, что такой вариант следует утвердить.
В силу положения ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
В силу ч. 1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда также является основанием для внесения сведений в ЕГРН уточненных границ земельных участков и требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Переходя к рассмотрению требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции об оплате юридических услуг № от 28.10.2022 года истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Представитель истца Бояршиновой О.Г. участвовала в одном судебном заседании, до этого интересы истца представлял другой представитель в том числе Ситников М.В., участие же адвоката суд не считает разумным поведением истца.
Соответственно, суд, с учетом разумности, взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
При данных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Также истцом оплачено производство двух судебных экспертиз в размере 38939,94 рублей на оплату первичной экспертизы и 49900 рублей на оплату повторной экспертизы, что подтверждается исследованным в суде оригиналами кассовых чеков, а также 300 рублей на оплату государственной пошлины.
Поскольку иск был удовлетворен в пользу истца суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Определить местоположение межевой границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения эксперта Б.А.В. ООО «Эксперт» № по существующей границе на момент экспертного осмотра, определив координаты характерных точек межевой границы следующим образом:
Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка №
Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка № Точка №
Указанное решение является основанием для подготовки межевого плана, внесения сведений о межевой границе, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме в сумме 90 839,94 руб., в том числе в сумме 2 000 рублей на оплату услуг представителя, 38 939,94 рублей расходов по оплате экспертизы от 20.05.2022 года, 49900 рублей расходов по оплате экспертизы от 11.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12 декабря 2022 года.
Судья Гулькевичского
районного суда В.В. Надоличный