Дело № 2-260/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000231-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 28 мая 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием представителей истца Акционерного общества «Окская судоверфь» ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Окская судоверфь» к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на квартиры в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Окская судоверфь» (далее по тексту – АО «Окская судоверфь») обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на квартиры в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.06.2000 был утвержден устав Жилищно-строительного кооператива №5, образованного при ГУП Нижегородской области «Окская судоверфь» (Навашинский судостроительный завод «Ока»), АО «Окская судоверфь», в рамках которого предполагалось строительство 60-ти квартирного жилого дома для улучшения жилищных условий работников верфи. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Кооператив был ликвидирован 10.08.2005 (ГРН 2055213527631 от 10.08.2005). Работники АО «Окская судоверфь» – участники Кооператива, получили квартиры в доме по *******. При проведении мониторинга деятельности было обнаружено, что за истцом не зарегистрировано право собственности на квартиры *** по *******, в отношении которых им осуществляются правомочия собственника, что подтверждается, в частности, добросовестным, открытым и непрерывным владением и использованием для проживания работников АО «Окская судоверфь», оплатой содержания и ремонта жилых помещений, коммунальных услуг, водоснабжения, газа и т.д.. В связи с тем, что АО «Окская судоверфь» фактически владеет и пользуется помещениями 25 лет, квитанции и платежные поручения предоставляются в материалы дела выборочно. Письмами с исх.586 от 18.09.2023, исх.587 от 18.09.2023 Администрация городского округа Навашинский Нижегородской области уведомила АО «Окская судоверфь» о необходимости произвести государственную регистрацию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ******* – соответственно. Аналогичным образом Администрацией были направлены уведомления исх.360 от 21.06.2023, исх.361 от 21.06.2023. В соответствии со справкой №85 от 17.03.2025 Администрация уведомила АО «Окская судоверфь» об отсутствии прав муниципалитета на помещения. Исх.№Сл-326-272905/25 от 25.03.2025 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области сообщило, что помещения не числятся в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области. Исх.52-04/1811 от 19.03.2025 Управление Росимущества по управлению государственным имуществом Нижегородской области также сообщило, что помещения не числятся в реестре федерального имущества. Исх.Сл-326-03-286443/25 от 31.03.2025 АО «НТИ-БТИ НО» уведомило Администрацию об отсутствии информации о регистрации прав собственности на помещения в Реестровой книге в период до 09.01.1998, а также в поземельной книге в период с 10.01.1998 по 20.08.1999 архива Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». В соответствии с архивной копией постановления Администрации №81 от 24.04.2001 «Об утверждении списка ЖСК-5 на выдачу ордеров» помещения не были распределены между членами ЖСК-5. Напротив *** указано – ГУП Нижегородской области «Окская судоверфь». В связи с необходимостью произвести государственную регистрацию права собственности АО «Окская судоверфь» обратилось к кадастровому инженеру, который подготовил технические планы помещений, которые прилагаются к иску. В соответствии с заключениями кадастрового инженера, данными в техническом плане на стр.6, записи о регистрации права собственности на помещения в ЕГРН отсутствуют. Осуществление АО «Окская судоверфь» правомочий собственника в отношении помещений подтверждается оплатой взносов на протяжении длительного времени, а также письмами Администрации, из которых следует, что имущество было передано АО «Окская судоверфь» в порядке приватизации. Документы о деятельности Кооператива, а также документы о передаче АО «Окская судоверфь» квартир в порядке приватизации у истца отсутствуют, в связи с чем иск заявлен в порядке приобретательной давности. Поскольку АО «Окская судоверфь» является правопреемником Навашинского судостроительного завода «Ока», срок владения помещениями составляет 25 лет (кадастровые работы в отношении помещений завершены 27.12.2000, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к техническим планам).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 262-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:
1. Признать за АО «Окская судоверфь» право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ******* (кадастровый ***);
2. Признать за АО «Окская судоверфь» право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: ******* (кадастровый ***).
В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутстуют.
Заслушав пояснения представителей истца ФИО1 и ФИО2, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании распоряжения № 436-р от 21.06.2000 года главы Администрации Навашинского района Нижегородской области № 298 был зарегистрирован Жилищно-строительный кооператив № 5 (далее по тексту – ЖСК-5), имеющий юридический адрес: 607100, <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №298 (л.д.103).
Согласно Уставу ЖСК-5, целью деятельности предприятия является удовлетворение материальных потребностей членов ЖСК-5, а именно: улучшение жилищных условий путем строительства 60-квартирного жилого дома, а также для последующей эксплуатации этого дома (л.д.104-111).
Постановлением Администрации Навашинского района Нижегородской области № 81 от 24.04.2001 был утвержден Список выделения квартир членам ЖСК-5 по адресу: *******, согласно которому в отношении квартир *** и *** имеются записи – ГУП «Окская судоверфь» (л.д.66, 68-73).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2025 № ЮЭ9965-25-56436508, ЖСК-5, имеющий юридический адрес: 607100, <...> ***, был ликвидирован 12.08.2005 (л.д.76-82). В связи с тем, что, согласно Уставу, ЖСК-5 создан при Администрации Навашинского района Нижегородской области, а также администрации ГУП НО «Окская судоверфь», последнее осуществляло дальнейшую эксплуатацию и содержание дома *** по ул. Трудовая г. Навашино.
АО «Окская судоверфь» (истец по делу) является правопреемником ГУП «Окская судоверфь», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.04.2025 № ЮЭ9965-25-56435699 (л.д.12-40).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на 29 апреля 2025 года
1) квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу ******* имеет площадь 64,9 кв.м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правх в отношении указанного жилого помещения в реестре отсутствуют;
1) квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу *******, имеет площадь 64,9 кв.м; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правх в отношении указанного жилого помещения в реестре отсутствуют (л.д.140-141).
В материалах дела имеется копия Технического плана помещения (квартиры), составленного кадастровым инженером ФИО4, из которого следует, что по адресу ******* расположена квартира с кадастровым номером ***, площадью 64,9 кв.м.; квартира расположена на пятом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером *** (л.д.41-52).
В материалах дела также имеется копия Технического плана помещения (квартиры), составленного кадастровым инженером ФИО4, из которого следует, что по адресу *******, расположена квартира с кадастровым номером ***, площадью 64,9 кв.м.; квартира расположена на пятом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером *** (л.д.53-64).
Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области № 85 от 17.03.2025 следует, что вышеуказанные квартиры в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числятся (л.д.117).
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области № 52-04/1811 от 19.03.2025 на обращение председателя КУМИ Администрации г.о. Навашинский следует, что вышеуказанные квартиры в реестре федерального имущества не числятся (л.д.118).
Из ответа на запрос Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № Сл-326-272905/25 от 25.03.2025 следует, что вышеуказанные квартиры в реестре государственной собственности Нижегородской области также не числятся (л.д.119).
В ходе судебного разбирательства на основе проедставленныъх в дело документов установлено, что с момента ликвидации ЖСК-5 и до настоящего времени правомочия собственника квартир *** и *** в доме *** по улице Трудовая города Навашино Нижегородской области фактически осуществляет АО «Окская судоверфь» (ранее – ГУП «Окская судоверфь»).
В подтверждение фактического несения расходов по содержанию вышеуказанного недвижимого имущества истцом предоставлены платежные поручения № 681 от 23.01.2023, № 1118 от 03.02.2023, № 679 от 23.01.2023, № 1117 от 03.02.2023, согласно которым АО «Окская судоверфь» несло расходы по содержанию вышеуказанных квартир в части оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, капитальный ремонт и газоснабжение (л.д.125-128).
Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:
«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.
По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст.234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что с 2005 года истец АО «Окская судоверфь» (ранее – ГУП «Окская судоверфь») открыто и непрерывно владеет вышеуказанными квартирами и несет расходы по их содержанию, что подтверждается исследованными материалами дела.
Таким образом, на протяжении более 20 лет истец, полагая себя добросовестным и законным владельцем квартир, владел данным имуществом как своим собственным.
Доказательств наличия договора, предоставляющего истцу право пользования и владения квартирами, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении.
Факт открытого владения квартирами подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения и пользования данным недвижимым имуществом: следил за сохранностью квартир и находящегося в них имущества, нес расходы по содержанию указанных помещений.
Судом установлено, что за период владения истцом спорными квартирами никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения квартирами следует считать добросовестным.
Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований АО «Окская судоверфь» не заявил, доказательств незаконности и необоснованности таковых суду не представил.
С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что АО «Окская судоверфь», не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанных квартир, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 20 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиры, расположенные по адресу: *******А, ******* соответственно, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество определен Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч.2 ст. 14 указанного закона:
«2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
…5) вступившие в законную силу судебные акты;…»
При обращении заинтересованных лиц к уполномоченным должностным лицам и органам Россреестра, их требования о совершении регистрационных действий подлежат обязательному исполнению при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на объект недвижимости. Дополнительного понуждения органов Росреестра осуществить регистрационные действия (при условии предъявления заявителем необходимого пакета документов) решением суда законодательство РФ не предусматривает. Изменить установленный законом порядок регистрации вправе уполномоченный на то орган. В полномочия суда не входит изменение установленного законом порядка регистрации прав на недвижимое имущество. При таких обстоятельствах суд полагает, что дополнительного указания в решении суда на то, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, не требуется.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».
В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом АО «Окская судоверфь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 513 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Окская судоверфь» (ОГРН <***>) к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за Акционерным обществом «Окская судоверфь»:
1) право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: ***, расположенное по адресу: *******
2) право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером: ***, расположенное по адресу: *******
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья С.В. Опарышева