№ 2а-1407/2023 УИД 18RS0013-01-2023-000530-04 Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.

12 мая 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараева Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

с участием представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС № от 13 декабря 2022 года. Из содержания постановления следует, что предметом исполнения является иной вид исполнения неимущественного характера вернуть документы. Однако в решении Индустриального районного суда г. Ижевска, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствует решение о возвращении документов. Таким образом, исполнительное производство возбуждено в отсутствие оснований для его возбуждения. Срок для обращения в суд с административным иском административный истец пропустила по уважительной причине, поскольку находилась на больничном по уходу за малолетним ребенком, поэтому не могла своевременно обратиться с заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отменить.

В судебное заседание административный истец не явилась, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по УР.

В судебное заседание не явился ФИО5 – заинтересованное лицо по делу, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обязательных требований к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства в части порядка отражения в нем предмета исполнения, в том числе требования, аналогичного п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" (о включении в исполнительный документ резолютивной части судебного акта), этот Закон не содержит.

В свою очередь, с учетом требования ч. 3 ст. 12 Закона о направлении судебным приставом-исполнителем для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагается, что предмет исполнения не должен вызывать неопределенность для должника.

Из материалов административного дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 29 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 13 декабря 2022 года, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска, предметом исполнения по которому является иной вид исполнения неимущественного характера – вернуть документы, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5

Между тем, в исполнительном листе не содержатся требования о возврате ФИО1 документов.

Согласно решению Индустриального районного суда г. Ижевска от 10 марта 2021 года по делу № исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя удовлетворены. С ФИО5 взысканы денежные средства, уплаченные по договору на строительство «Идеальный дом» № от 18 июня 2018 года и договору № на строительство инженерных коммуникаций от 12 октября 2018 года в размере 841 000,00 руб., убытки в размере 25 000,00 руб. На ФИО1 возложена обязанность возвратить ИП ФИО5 результат работ, выполненных по договорам № от 18 июня 2018 года и № от 12 октября 2018 года, в виде дома с коммуникациями, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года с предметом исполнения – вернуть документы, не может быть признано законным.

Из материалов исполнительного производства следует, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 06 марта 2023 года о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года, которым предмет исполнения изложен в соответствии с исполнительным документом, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не предоставлен. Из текста постановления от 06 марта 2023 года следует, что должник не исполнил требования исполнительного документа в предоставленный срок, в то время как требования были сформулированы только указанным постановлением.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП от 29.12.2022 окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. В период нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя, к должнику были применены меры принудительного исполнения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что в постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года внесены изменения, на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено, решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу, констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2022 года, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП ФИО2 от 29 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева