78RS0016-01-2022-003700-71

Дело № 2-4705/2022 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 128,09 рублей, в том числе: 48 723,33 рублей – основной долг, 54 404,76 рублей – проценты. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате долга, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Суд, изучив материалы, выслушав ответчика, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 60 240,96 рублей, под 26% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу регистрации, указанному им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 103 128,09 рублей, в том числе: 48 723,33 рублей – основной долг, 54 404,76 рублей – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа, по которому ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты, добровольно вступил в данные правоотношения, при этом надлежащим образом свою обязанность не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал выплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении права на получение возврата заемных денежных средств.

При таком положении, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истек по всем предусмотренным кредитным договором платежам ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление посредством почты.

Таким образом, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, так и при обращении в суд с заявленным иском в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания с ответчика кредитной задолженности по всем платежам истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ответчик понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛенЮр» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен Договор об оказании юридических услуг №. В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику услугу по подготовке возражений на исковое заявление по настоящему делу, а также провести консультацию.

Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей (пункт 3.1 договора), и оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая категорию и сложность рассмотренного дела, объем оказанной ответчику правовой помощи по проведению консультации и подготовке письменных возражений, направлению их в адрес истца, то обстоятельство, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, и не обладая специальными знаниями, была вынуждена обратиться за оказанием ей юридических услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и возмещения ответчику понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанную сумму расходов суд признает отвечающей требованиям разумности и справедливости, а также объему оказанных правовых услуг. При этом суд также учитывает, что доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, оснований для возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО «Нэйва» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: