№ 12-142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 22 сентября 2023 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО3 от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО3 от 18.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 18.07.2023, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, указав в обоснование, что его отношение к привлечению к административной ответственности не было выяснено. При ознакомлении с указанным постановлением он не имел возможности выразить свое несогласие к привлечению к административной ответственности, более того ему неизвестно по какой статье его привлекают, так как копия данного постановления ему вручена не была. Считает, что его вины в произошедшем ДТП не имеется, второй водитель виноват в ДТП. Он не менял траектории движения, двигался по своей полосе, помех для движения другим участникам дорожного движения не создавал, и не имел технической возможности избежать ДТП. Правил дорожного движения он не нарушал, двигался, учитывая интенсивность движения, дорожные и погодные условия, видимость в направлении движения. Считает, что причиной ДТП явилось именно неправомерные действия другого водителя допустившего нарушения ПДД. Считает, что второй водитель должен был убедиться, что его маневр не создаст помеху ему.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено.

Необходимости в допросе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО4, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, послужило то, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № 18.07.2023 в 07 час. 45 мин. на 1 км. при въезде в <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалом дорожно-транспортного происшествия, в том числе, рапортом о поступившем ДД.ММ.ГГГГ сообщении о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем между автомобилями LADA VESTA и SKODA RAPID; схемой с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной водителями без замечаний; полученными, с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В своих объяснениях ФИО1 не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указывая, что при подъезде в <адрес> после моста совершил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем.

Вопреки доводам жалобы вышеперечисленные доказательства подтверждают несоблюдение дистанции до двигающегося впереди машины автомобилем под управлением ФИО1

В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из вышеприведенных доказательств, расположения транспортных средств на дороге и характера их повреждений, инспектором ДПС сделан правильный вывод о том, что столкновение с автомобилем SKODA RAPID произошло в связи с несоблюдением ФИО1 такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что ему не была вручена копия постановления должностного лица опровергаются материалами дела.

Так, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1 в тот же день, в чем он собственноручно расписался.

Доводы заявителя о том, что при ознакомлении с постановлением он не имел возможности выразить свое несогласие к привлечению к административной ответственности, ему неизвестно по какой статье его привлекают, копия постановления ему вручена не была, подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из содержания обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД усматривается, что ФИО1 расписался в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», каких-либо возражений против вынесенного в отношении него постановления не давал, замечаний не делал, тем самым оснований полагать, что он не был согласен на месте с наличием в его действиях состава административного правонарушения, у должностного лица не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что второй участник ДТП допустил нарушение Правил дорожного движения, не может быть принята во внимание, поскольку в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, какая-либо правовая оценка действиям ФИО5 дана быть не может.

По смыслу положений ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Степень вины каждого водителя - участника дорожно-транспортного происшествия при наличии спора может быть определена в порядке гражданского судопроизводства (ст.4.7 КоАП РФ).

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, основания для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО3 от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня получения копии решения.

Судья: Гузаирова Э.И.