Дело № 2а-602/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия №№ им. Ж.А. Зайцевой» Московского района г. Казани к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО1, МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, которым на административного истца возложена обязанность по осуществлению мероприятий по устранению нарушений требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности, а именно по установке оборудования системы охранной сигнализации на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

На сегодня решение суда Московского районного суда <адрес> исполнено частично, проведены работы по оборудованию на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ.

В соответствии с уставом МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета <адрес>, в связи с чем неоднократно информировало учредителя о необходимости проведения вышеуказанных мероприятий. Для исполнения решения суда с момента финансирования ИКМО <адрес> устранения нарушений антитеррористической безопасности необходимо было разработать и подготовить конкурсную документацию, определить поставщиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также заключить муниципальные контракты для проведения работ по оборудованию объекта системами безопасности. Заключение контрактов в нарушение сроков, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ, привело бы к недействительности торгов. Иная форма исполнения решения суда является невозможной ввиду значительных сумм контракта, а также того факта, что муниципальный контракт в данном случае заключался структурными подразделениями ИКМО <адрес>, в связи с чем исполнение решения суда фактически не зависело от действий учреждения. Более того, административный истец обрался в суд за отсрочкой исполнения решения суда.

Кроме того условием для взыскания исполнительного сбора является получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия такого постановления учреждением получена не была.

Просит освободить МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО1, представители административных ответчиков МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора <адрес>, постановлено: возложить обязанность на МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес>, Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований законодательства об образовании и антитеррористической безопасности, а именно: обеспечить здание школы системой охранной сигнализации, оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что в установленный в постановлении срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, поскольку учреждение, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнило требования исполнительного документа.

Вместе с тем административный истец обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о предоставлении копии определения суда судебному приставу-исполнителю в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При этом, освобождение судом от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> в обоснование своей позиции по административному иску представлены локальный ресурсный сметный расчет на устройство комнаты охраны, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по обустройству комнаты охраны от ДД.ММ.ГГГГ, акты о проверке работоспособности системы охранной сигнализации и тестирования передачи извещения.

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора, сведений о представлении судебному приставу-исполнителю копии определения суда об отсрочки исполнения решения суду в материалы дела не представлены, суд вместе с тем, принимает во внимание, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, которое частично исполнено, причиной не исполнения является отсутствие финансирования расходов по исполнению решения суда, необходимость соблюдения процедуры направления денежных средств для использования их по целевому назначению.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Таким образом суд полагает, что в действиях МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура устранения нарушений, а также с учетом того, что МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> в своей деятельности по устранению нарушений ограничено бюджетным финансированием.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит несостоятельными, они опровергаются представленными по запросу суда материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что МБОУ «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ГУФССП РФ по РТ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Гимназия № им. Ж.А. Зайцевой» <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес>.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.