Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020551-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2021 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком .... Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мини Купер, с государственным регистрационным знаком номер ..., что привело к ДТП, в котором повреждена автомашина марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком .... На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в свою страховую компанию адрес с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков, которая признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения 25.02.2022 г. в размере сумма по счету от 16.02.2022г., после чего обратилась в СПАО "Ингосстрах" за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 05.04.2022г. СПАО «Ингосстрах» перечислило адрес сумму в размере сумма Поскольку ответчиком по требованию истца от 10.01.2022г. не было представлено транспортное средство на осмотр до истечения 15 дней, истец полагает, что у него возникло право предъявить регрессное требование к ответчику о взыскании страховой выплаты. При этом ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомила, иную дату проведения осмотра ТС не согласовала. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в порядке регресса, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. ст. 6.1, 118,119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанной в данном пункте случаев.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.12.2021г. произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком ....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Так, согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мини Купер, с государственным регистрационным знаком номер ..., что привело к ДТП, в котором повреждена автомашина марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком ....

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

С целью получения страхового возмещения потерпевший обратился в свою страховую компанию адрес с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения 25.02.2022 г. в размере сумма по счету от 16.02.2022г., после чего обратилась в СПАО "Ингосстрах" за возмещением выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Так, 05.01.2022 г. был составлен акт осмотра поврежденного ТС марка автомобиля, с государственным регистрационным знаком ... и калькуляция.

10.01.2022 года истцом ответчику по адресу, указанному в Извещении, направлено требование от 10.01.2022г. о предоставлении транспортного средства для осмотра (без указания конкретного времени).

Данное требование от 10.01.2022 г. не было получено ответчиком, корреспонденция была возвращена 09.02.2022 г. в адрес отправителя с отметкой почты России «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (ШПИ 80400067008678).

16.02.2022 г. ООО «АЛЕКСМОТОРС» выставлен счет на оплату ремонта поврежденного ТС адрес. Срок оплаты был установлен – не позднее 21.02.2022г.

25.02.2022 г. адрес, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело оплату страхового возмещения, в соответствии со счетом № 42 от 16.02.2022 г.

05.04.2022 г. СПАО "Ингосстрах" произвело оплату адрес денежной суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 05.04.2022 г. № 20502.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению своего автомобиля для проведения осмотра в установленный законом срок по требованию страховщика от 10.01.2022г., настаивает на возникновение у него права регрессного требования к ответчику по возмещению выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшему гражданскую ответственность по договору ОСАГО причинителя вреда, представленных документов оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, из содержания приведенных выше норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Таким образом, разрешая заявленные требования, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд, руководствуясь статьями 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что ответчик требование страховщика о предоставлении транспортного средства для осмотра не получила, по документам, представленным потерпевшим было установлено наличие страхового случая, размер убытков, подлежащих возмещению, непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не повлияло, соответственно, права истца не нарушены, а потому суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления истца не имеется.

В данном случае, неполучение ответчиком соответствующего требования не породило прав истца на удовлетворения регрессных требований к ответчику, когда действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего в равной степени обеспечило баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Также следует отметить, что в деле отсутствуют доказательства наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля ответчиком, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего были признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника установлено не было и доказательств обратного не представлено.

Более того, следует отметить, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника ДТП и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, указанными в извещении о ДТП, в том числе номере ее телефона. Однако, направил требование об осмотре исключительно почтовой связью, при наличии альтернативных средств связи.

Таким образом, страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению ответчика, причастного к ДТП, о предоставлении транспортного средства для его осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие телефонных реквизитов в извещении о ДТП.

Ссылки истца, что не извещение истцом ответчика с помощью смс-уведомлений, телеграммой о необходимости предоставления транспортного средства не имеет правового значения для дела, поскольку выбор способа извещения предоставлен истцу и законом обязанность по направлению требований исключительно смс-уведомлениями на истца не возложена, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку выбирая способ отправки корреспонденции, отправитель также должен был оценивать риск ее несвоевременного поступления адресату или ее неполучения адресатом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П и определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 66-КГ20-2, принимая формальный характер направленного в адрес ответчика уведомления с учетом его содержания (отсутствия указания на конкретное время и место осмотра) и времени направления (10.01.2022г., при том, что уже 05.01.2022г. был осмотрен автомобиль потерпевшего и составлена калькуляция), суд считает, что направленное страховщиком уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр является ненадлежащим и не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводов о том, что не предоставление ответчиком автомобиля в целях проведения осмотра по состоянию на дату составления калькуляции повлияло на выводы и размер возмещения, иск не содержит. По обстоятельствам дела усматривается, что осмотр транспортного средства потерпевшего состоялся 05.01.2022 г., то есть до направления уведомления истцом в адрес ответчика (10.01.2022г.), и его результаты были приняты страховщиком при установлении наличия страхового случая и выплате возмещения.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам истца, нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Производные требования истца суд также оставляет без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер