Докладчик Уряднов С.Н. Апелляционное дело № 33-3800/2023

Судья Иванова Т.В. Гражданское дело № 2-103/2023

УИД 21RS0025-01-2021-007279-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шумилова А.А.

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (далее - ООО «СЗ «Отделфинстрой») о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что им на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 13 декабря 2019 года, заключенного с ответчиком, принадлежит квартира № в доме № корп. № по <адрес>, которую они приобрели за 3400 000 руб.

После вселения в квартиру они обнаружили признаки недостатков, - в зале и в спальне в углах торцевой стороны между стеной и полом дует холодный воздух. Температура в указанных комнатах низкая, внешние стены холодные.

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки путем направления сообщений по электронной почте на электронный адрес организации.

После первого обращения представители застройщика проводили работы по запениванию щелей с уличной стороны, однако положительный результат от этих действий отсутствовал.

После повторных обращений ФИО1 к ответчику ситуация не изменилась.

Исходя из заключения о рыночной стоимости работ по устранению выявленных дефектов, подготовленного 1 декабря 2021 года ООО «Эксперт-оценка», стоимость работ для устранения дефектов составляет 140 600 руб.

В связи с неустранением недостатков в предусмотренный законом срок, полагают, что ответчик должен выплатить им неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просили взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу каждого из них стоимость устранения недостатков квартиры в размере по 116192 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 7 декабря 2020 года по 13 июня 2023 года в размере по 1560 600 руб., компенсацию морального вреда в размере по 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (т.2 л.д.114-115)

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «СЗ «Отделфинстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в котором указало на признание исковых требований и об уменьшении штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СМУ-115» в судебное заседание не явился, в деле сведений об извещении указанного третьего лица не имеется.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 13 июня 2023 года принял решение, которым

постановил:

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116.192,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.12.2020г. по 13.06.2023г. в размере 25.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25.000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116.192,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07.12.2020г. по 13.06.2023г. в размере 25.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.; штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 25.000 руб.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6.323 руб.».

С указанным решением не согласились истцы ФИО1 и ФИО2, подавшие апелляционную жалобу на предмет его изменения в части взыскания неустоек и штрафов.

В апелляционной жалобе истцы указали на чрезмерное снижение судом первой инстанции взысканных в их пользу с ответчика неустоек и штрафа без предусмотренных на то законных оснований.

Просили изменить решение суда, увеличив размеры неустоек до 116192 руб. 50 коп. и штрафа до 232390 руб. в пользу каждого из них.

Третье лицо ООО «СМУ-115» представило отзыв (письменные пояснения), в которых просило перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по причине рассмотрения дела судом первой инстанции без их извещения о времени и месте судебного заседания, а также необходимости привлечения судом к рассмотрению дела в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4), непосредственно выполнявшего работы на объекте застройщика.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлены основания, предусмотренные п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для рассмотрения дела в соответствии с ч. 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 30 августа 2023 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4

Поскольку оспариваемое решение суда постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения с разрешением заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» ФИО6 исковые требования признал, просил уменьшить неустойку и штраф.

Представитель третьего лица ООО «СМУ-115» ФИО7 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, также просила уменьшить неустойку и штраф, приняв во внимание, что ими предпринимались меры по устранению недостатков.

Третье лицо ИП ФИО4 в суд не явился, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1 и ФИО2 на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 13 декабря 2019 года, заключенного с продавцом ООО «СЗ «Отделфинстрой», принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости договором была установлена в размере 3400 000 руб.

Передаточный акт на вышеуказанную квартиру между сторонами был составлен 16 декабря 2019 года (т. 1 л.д.17).

Многоквартирный жилой дом № по <адрес> 2019 года постройки. Застройщиком данного дома являлся ответчик ООО «СЗ «Отделфинстрой».

Администрацией города Чебоксары выдано ООО «СЗ «Отделфинстрой» разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома переменной этажности (квартиры с № 1 по № 92, поз. 19) по адресу: <адрес>, 11 марта 2019 года (т. 1 л.д.168-170).

Согласно п. 3.1.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от 13 декабря 2019 года, продавцом установлен гарантийный срок на квартиру с момента ввода дома в эксплуатацию (с 11 марта 2019 года) на: - несущие конструкции: фундаменты, стены наружные, внутренние, плиты перекрытия, кровля и т.д. – 5 лет; - оконные блоки, подоконные доски, дверные блоки, балконные рамы – 1 год.

После вселения в квартиру истцы обнаружили признаки недостатков: в зале и спальне в углах торцевой стороны между стеной и полом дует холодный воздух, температура в указанных комнатах низкая, внешние стены холодные.

ФИО1 обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки путем направления сообщений по электронной почте на электронный адрес организации 28 октября 2020 года, 7 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года.

После обращений истца представителями продавца (застройщика), были проведены работы по устранению недостатков с уличной стороны, однако положительный результат не наступил.

ФИО1 обратился к оценщику ООО «Эксперт-оценка» для определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков в квартире.

Из заключения о рыночной стоимости работ по устранению выявленных дефектов, подготовленного 1 декабря 2021 года ООО «Эксперт-оценка», стоимость работ по устранению дефектов составляет 140 600 руб. (т. 1 л.д.57-105).

После этого истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства дела представителем ответчика в виду несогласия с заключением эксперта ООО «Эксперт-Оценка» от 1 декабря 2021 года было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 8 апреля 2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её проведения ИП ФИО9 (т. 1 л.д.181).

Согласно заключения эксперта ИП ФИО9 № от 28 апреля 2023 года в квартире № дома № корп. № по <адрес> выявлены отклонения от требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Основной причиной переохлаждения внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций исследуемой квартиры являются производственные (строительные) недостатки, допущенные при проектировании и строительстве жилого дома.

Дополнительным фактором, способствующим переохлаждению отдельных участков наружных стен, является установка вплотную или в непосредственной близости к ним мебели и предметов интерьера, препятствующих обогреву этих участков за счет конвективного теплообмена между радиатором отопления и окружающим его пространством. Данный недостаток является эксплуатационным, вследствие несоблюдения истцами рекомендаций п.3.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением ГОССТРОЯ России от 27.09.2003 г.

Стоимость ремонтно-строительных работ, направленных на устранение строительных (производственных) недостатков квартиры № дома № корп.№ по <адрес> составляет 232 385 руб. (т.2 л.д.2-108).

Результаты проведенной по делу судебной экспертизы участвующими в деле лицами не оспорены.

Заключение судебного эксперта содержит полные и мотивированные выводы по поставленным перед экспертом вопросам. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, непосредственно исследовал объект оценки, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судебная коллегия признает данное заключение допустимым доказательством, подтверждающим наличие строительных (производственных) недостатков в приобретенном истцами у ответчика квартире, а также стоимости устранения этих недостатков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Такие же права покупателя предусмотрены в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

С учетом установленных судом фактов наличия в приобретенной истцами ФИО1 и ФИО2 у ответчика ООО «СЗ «Отделфинстрой» по договору купли-продажи квартире строительных недостатков и стоимости устранения этих недостатков, требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения этих недостатков, основанные на вышеприведенных нормах права подлежат удовлетворению в заявленном ими размере, - по 116192 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков предусмотрена неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 3 подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

ФИО1 и ФИО2 заявили требование о взыскании с ООО «СЗ «Отделфинстрой» неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 7 декабря 2020 года по 13 июня 2023 года (за 918 дн.) в размере всего 3121 200 руб., по 1560 600 руб. в пользу каждого из них, основанное на неудовлетворении претензии ФИО1 об устранении недостатков, направленной 28 октября 2020 года на электронную почту ответчика (т. 1 л.д.39).

Принимая во внимание, что в суд ФИО1 и ФИО2 с иском к ООО «СЗ «Отделфинстрой» обратились уже с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, а не о понуждении ответчика устранить недостатки, и это исковое заявление получено ответчиком 21 декабря 2021 года, следует признать, что заявленная истцами неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не могла быть взыскана за период после 21 декабря 2021 года.

Учитывая получение ответчиком претензии истца ФИО1 28 октября 2020 года и неустранение им недостатков в срок до 7 декабря 2020 года, при том, что указанный срок является разумным для устранения выявленных недостатков с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 7 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года, размер которой за указанный период составит из расчета 3400 000 руб. х 1% х 380 дн. = 12920 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Названный баланс с одной стороны должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки, а с другой исключить необоснованного освобождения застройщика от ответственности за неисполнение своих обязательств. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности этой меры ответственности последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств должником, принятие им мер к исполнению своих обязательств, наступившие последствия для кредитора вследствие нарушения должником срока.

Таким образом, при наличии заявления должника об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой, и начисленной суммой неустойки.

Судебная коллегия считает, что исчисленная неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 7 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 12920 000 руб., превышающая более чем в три раза стоимость купленной истцами квартиры, является несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству и приведет к неосновательному обогащению истцов, а потому полагает необходимым по заявлению ответчика уменьшить её размер до 232385 руб. (стоимости устранения недостатков), взыскав в пользу каждого из истцов неустойку по 116192 руб. 50 коп. и отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действия ООО «СЗ «Отделфинстрой», передавшего истцам квартиру с недостатками, нарушили права ФИО1 и ФИО2 как потребителей, исковые требования последних о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права потребителей, характер причиненных им нравственных страданий, а также принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб.

По предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей основанию с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в пользу каждого из истцов подлежит исчислению штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 692 руб. 50 коп. из расчета (116192 руб. 50 коп. + 116192 руб. 50 коп. + 5000 руб.) х 50%.

Правовых оснований для уменьшения указанного штрафа судебная коллегия не усматривает.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «СЗ «Отделфинстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8148 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2023 года и принять по делу новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116192 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 7 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 116192 рубля 50 копеек, отказав во взыскании неустойки в остальной части, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 118 692 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 116192 рубля 50 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 7 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года в размере 116192 рубля 50 копеек, отказав во взыскании неустойки в остальной части, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 118 692 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8148 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.