РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Москва
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4899/2022 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 100 000 руб., суммы недоплаченной страховой премии в размере 22 822,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 657 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования были представлены истцу недостоверные сведения относительно места нахождения собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (л.д. 4-5).
В судебном заседании адвокат ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.106), которые поддержал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца АО «МАКС» и ответчика ФИО1, по правилам ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, истец ссылался на положения пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в том числе указывая на предоставление ответчиком – страхователем, недостоверных сведений о месте нахождения собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению суммы страховой премии.
Исходя из заявленных истцом исковым требований, суд полагает необходимым указать, что по договору имущественного страхования в силу п. п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. "к" п. 1 ст. 14 (положениями ст. 14 предусмотрен перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения) Закона об ОСАГО, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Таким образом, пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П) следует, что страхователь, будучи лицом в интересах которого заключен договор страхования, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.
Материалами гражданского дела установлено, что 24.03.2020 ФИО1 посредствам удаленного доступа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было сформировано и направлено страховщику АО «МАКС» заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предметом которого выступали имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (л.д. 12, 70).
Акцептируя указанное заявление, содержащее в себе предложение о публичной оферте на условиях предложенных страховщиком на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (далее по тексту – договор ОСАГО), в соответствии с которым АО «МАКС» за обусловленную договором плату (премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), обязался возмести возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования был заключен в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и являлся публичным.
Страхователем по договору был указан ответчик ФИО1, объектов страхования выступало транспортное средство марки *****, находящееся в собственности **** с местом нахождения *****, переданное во владение и пользование на основании договора лизинга ИП ФИО1 Размер страховой премии составил 9 780,89 руб. и определен сторонами исходя из требований ст.8 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом коэффициентов установленных Указанием Банка России "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д. 107-108).
В период действия названного договора страхования, 28.07.2020 имело место ДТП, с участием застрахованного по договору ОСАГО транспортного средства марки *****, водитель которого, допустил нарушение ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством марки ****, г.р.з. ****, находившегося под управлением собственника *****
В результате указанного происшествия транспортному средству ****, г.р.з. **** были причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС», где на момент происшествия была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 100 000 руб. (л.д. 81-103).
Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривался, подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе актом осмотра пострадавшего ТС, счетом на оплату восстановительного ремонта ТС, экспертным заключением и платежным поручением на перечисление денежных средств в указанном размере.
Как судом указывалось ранее, истец обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, ссылался на предоставление страхователем недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно согласно представленном суду на обозрение страховому полису, ответчик в качестве собственника транспортного средства указал – ****, с местом ****.
Таким образом, страховщиком при расчете страховой премии был установлен коэффициент определяемый в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО, в размере 0,6 КТ, однако впоследствии было установлено, что место нахождения собственника автомобиля является адрес зарегистрированный на территории Московской области, где установлен коэффициент КТ равный 1,63, т.е. разница между заявленным коэффициентом и фактическим составляет 1,03 КТ, а стоимость недоплаченной страховой премии 22 822,06 руб.
Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленное законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части предоставления страхователем страховому обществу недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, приведших к возникновению убытков в заявленной к взысканию сумме подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.
Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением N 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 N 431-П.
Предоставление сведений о территории преимущественного использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения N 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В заявлении о заключении договора страхования (пункт 2) истцу было предложено указать местонахождение собственника автомобилей – ****.
Ответчик ФИО1 выступая в качестве страхователя по договору страхования при заполнении заявлений указал место нахождения юридического лица *****.
В ходе проведения проверки в целях выявления случаев предоставления недостоверных сведений, представленных при заключении договоров страхования, истцом было выявлено, что местом нахождения ***** является адрес: *****, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (л.д. 14-22).
Из части 1 статьи 8 Федерального закона "Об ОСАГО" следует, что страховые тарифы по ОСАГО регулируются Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), которое устанавливает: предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях); коэффициенты страховых тарифов; требования к структуре страховых тарифов; порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
Соответственно, страховщик не вправе применять порядок и условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от законодательно установленных Банком России в Указании правил.
Согласно Приложению 2 к Указанию одним из коэффициентов страховых тарифов является Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ).
В соответствии с п. а ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об ОСАГО" территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.
Из сведений указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Мэйджор Лизинг» не имеет филиалов в *****.
Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию предусмотрено, что коэффициент КТ для Московской области на момент возникновения юридически значимого события составлял 1,63 КТ, а для г. Байконур 0,6 КТ, следовательно, коэффициент КТ для Московской области выше, чем для ****.
В договоре ОСАГО, заключенном между истцом и ответчиком коэффициент КТ составляет 0,6 несмотря на то, что территорией преимущественного использования автомобиля ответчика Московская область на основании чего коэффициент КТ должен быть равным 1,63, а не 0,6.
Таким образом, страхователем, при заключении договора страхования в адрес страхового общества были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что привело к необоснованному уменьшению коэффициента КТ и занижению стоимости страховой премии.
Вместе с тем, суд отмечает, что согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления страхового события – 28.07.2020, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Будучи профессиональным участником рынка страховых услуг истец, акцептируя оферту направленную в заявлении на заключение договора страхования по рискам ОСАГО, не был лишен возможности самостоятельно – до заключения договора, истребовать из открытых источников информации (сайт ФНС России) сведения о месте регистрации нахождения собственника транспортного средства, с целью последующего определения коэффициента КТ и размера страховой премии, однако, соглашаясь с представленной ответчиком информацией, заключил с последним договор на условиях и в порядке указанных судом ранее.
Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что между моментом заключения названного договора и датой происшествия имеет место промежуток времени более 4 месяцев, за который истец мог установить достоверность предоставленных ему сведений.
Кроме того, сведений о том, что указанный страховой полис на момент наступления происшествия и в последствии до окончания срока страхования - 30 марта 2021 года - являлся действующим, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 1.15 Правил об ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Таким образом, в рассматриваемом случае, страховая компания в момент наступления юридически значимого события, действие страхового полиса не прекращала и исполнила по нему обязательств в сумме лимита договора ОСАГО.
Более того, данный страховой полис продолжил свое действие до момента окончания срока страхования и сторонами недействительным не признавался.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба в порядке регресса, суд, учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, отмечает, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не было установлено обстоятельств свидетельствующих об умышленных действиях ответчика по предоставлению ответчику заведомо недостоверной информации о месте нахождения юридического лица – владельца автомобиля, более того истец заключая договор страхования оценил сопутствующие договором риски, имея возможность на проверку предоставляемых страхователем сведений, заключил договор страхования и самостоятельно определил стоимость страховой премии, то есть принял на себя обязательства по исполнению договора страхования, и в последствии действия договора страхования на момент наступления происшествия не прекратил и исполнил его в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в пределах суммы страхового возмещения.
Более того, истец заключая договор страхования, располагал информацией о том, что транспортное средство находится в фактической собственности по договору лизинга у ответчика зарегистрированного на территории города Москвы и преимущественно используется в качестве «такси» на территории субъекта места жительства страхователя, имел возможность запросить дополнительный сведения связанные с рисками пользования автомобиля и исходя из полученной информации рассчитать стоимость коэффициента с учетом места пользования автомобиля.
Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о действительности и исполнимости договора страхования на момент наступления юридически значимого события, что повлекло у истца, как лица застраховавшего риски ответчика по договору ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме лимита ответственности, иное истцом не доказано, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
Вместе с тем, суд с учетом приведенных обстоятельств, повлекших уменьшение размера страховой премии по договору ОСАГО, в отсутствие на то виновных действий ответчика, полагает возможным взыскать с последнего в пользу истца разницу страховой премии определяемой из размера коэффициента КТ установленного на момент заключения договора страхования на территории преимущественного использования автомобиля ответчика Московская область в размере 22 822,06 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в размере 884,66 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск АО «МАКС» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *****) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму недоплаченной страховой премии в размере 22 822,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 884,66 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 19.12.2022