Дело № 2-2228/2024

73RS0001-01-2024-002311-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2023г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор №, в связи с чем ему был открыт счет №, банк предоставил ему кредит в размере 158080 руб. Задолженность по указанному договору составляет 122350,46 руб., из них: 105197,36 руб. – основной долг, 7584,43 руб. – проценты по кредиту, 9154,67 руб. – плата за пропуск платежей, 414 руб. – комиссии, что отражено в заключительном счете – выписке. ФИО2 умер, нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело к его имуществу. Истец не может установить наследников. Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по данному договору в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО 2банк русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены письменные возражения, просят в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителей.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Ульяновск ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлена копия наследственного дела.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в связи с чем ему был открыт счет №, предоставлен кредит в размере 158080 руб., с выплатой процентов по ставке 15,9% годовых на срок 1096 дней. Количество аннуитетных платежей по кредиту – 36, размер платежа – 5629 руб. Указанное подтверждается подписанными ФИО2 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей. Доказательства обратного суду не представлены.

Задолженность по указанному договору составляет 122350,46 руб., из них: 105197,36 руб. – основной долг, 7584,43 руб. – проценты по кредиту, 9154,67 руб. – плата за пропуск платежей, 414 руб. – комиссии, что отражено в заключительном счете – выписке.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО1 открыто наследственное дело к его имуществу.

Из материалов наследственного дела № 98/2022 следует, что наследниками ФИО2 первой очереди являются его жена – ФИО3, дочь – ФИО5 и сын – ФИО4, однако они отказались от вступления в наследство после его смерти, что подтверждается их собственноручно написанными заявлениями на имя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №, которым решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.03.2023 по делу № 2-803/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 взыскана задолженность в сумме 167591,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4552 руб. В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 отказано.

В апелляционном определении по делу № указано следующее.

Из наследственного дела следует, что истцом 6 июля 2022 года нотариусу г.Ульяновска ФИО1 была направлена претензия кредитора по указанному выше договору от 19 июля 2012 года на сумму 414 809 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга - 398 805 руб. 42 коп. Кроме истца, претензии к наследственному имуществу также были заявлены 7 июля 2022 года АО «Тинькофф Банк», с которым ФИО2 был заключен договор на предоставление кредитной карты на сумму 48 641 руб. 48 коп. Иных кредиторов, которые бы заявили претензии к наследственному имуществу ФИО2, из наследственного дела не усматривается. Из наследственного дела следует, что единственным наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, является транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный номер № которое снято с учета в ГИБДД в связи с поступлением сведений о смерти ФИО2 Автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер №, является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации. Согласно заключению проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» по данному делу судебной автотехнической экспертизы №59/23 от 27 марта 2023 года рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный номер №, по состоянию на дату открытия наследства, составляет 370 000 руб.

На дату смерти ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство, которое на дату смерти принадлежало наследодателю, было зарегистрировано за последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период зарегистрированного брака. На приобретенное в период брака имущество в силу закона распространяется режим совместной собственности супругов. Спорное имущество было приобретено ФИО2 на основании возмездной сделки. При этом ФИО3, как переживший супруг, не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака. На транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный номер №, распространяется режим совместной собственности супругов. Доли наследодателя и ФИО3 в указанном выше имуществе признаются равными. Стоимость имущества каждого из супругов составит 185 000 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 185000 руб. Общая сумма долгов ФИО2 перед кредиторами составляет 497658,95 руб. Долг ФИО2 перед АО «Тинькофф Страхование» составляет 9,41 %, перед ПАО Сбербанк - 90,59 % от всей суммы задолженности. Соответственно, в пределах стоимости наследственного имущества, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 167 591 руб. 50 коп. (90,59 % от 185 000 руб.), а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства после смерти отказались, кредитная задолженность ФИО2 взысканию с них не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №, которым решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.05.2023 по делу №2-1596/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан Ульяновской области в пользу ПАО Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 взыскана задолженность в сумме 17408,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 696 руб.

В апелляционном определении по делу № 33-1413/2024 указано следующее. Стоимость наследственного имущества составит 185 000 руб. Общая сумма долгов ФИО2 перед кредиторами составляет 497658,95 руб. (450 830 руб. 15 коп. + 46 828 руб. 80 коп.). Долг ФИО2 перед АО «Тинькофф Страхование» составляет 9,41%, перед ПАО Сбербанк - 90,59 % от всей суммы задолженности. Соответственно, в пределах стоимости наследственного имущества, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию 17408 руб. 50 коп. (9,41 % от 185 000 руб.), а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.09.2023 по делу № 2-4314/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением от 25.09.2023 установлено, что наследственного имущества ФИО2 недостаточно для удовлетворения требований истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку сведений об ином наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, не имеется, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследственного имущества ФИО2 недостаточно для удовлетворения требований истца, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2, Администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2024.