Дело № 2-246/2023
51RS0017-01-2023-000029-82
Мотивированное решение
изготовлено 15.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 10 марта 2023 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Крюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк»» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 20 июля 2020 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 26.4 % годовых на срок 60 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере 61 254 рубля 48 копеек.
Ссылаясь на то, что направленное в адрес ответчика уведомление о возврате задолженности по кредиту оставлено без исполнения, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 63 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Кодекса).
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 26.4 % годовых на срок 60 месяцев.
Основные положения заключенного между сторонами договора сформулированы в подписанных ФИО1 Индивидуальных условиях потребительского кредита в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, с учетом информационного графика по погашению кредита и иных платежей, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.
Из дела видно, что заемщик ФИО1 воспользовалась средствами, перечисленными ей Банком, однако с 21 февраля 2022 г. допустила просрочку платежа по кредиту, суммарная продолжительность просрочки оставляет 463 дня.
По состоянию на 22 декабря 2022 г. просроченная задолженность по кредиту составляет 61 254 рубля 48 копеек, в том числе: просроченная судная задолженность – 53 451 рубль 95 копеек, просроченные проценты – 4 140 рублей 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 676 рублей 98 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 503 рубля 96 копеек, неустойка на просроченные проценты – 115 рублей 51 копейка, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 1 770 рублей.
Направленная в адрес ФИО1 претензия Банка о возврате задолженности по кредиту оставлена без удовлетворения.
Факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по договору, ответчиком не оспорены, и доказательств обратному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Сведений о добровольном погашении ответчиком задолженности в полном объеме, материалы дела не содержат.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных Банком требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Определяя размер задолженности по договору, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, находя его арифметически верным, правильность которого со стороны ответчика контр расчетом не опровергнута, доказательства уплаты кредита (его части), в материалы дела представлены не были.
Учитывая установленные судом обстоятельства спора, свидетельствующие о том, что до настоящего времени ответчик сумму кредита либо его часть не возвратила, денежные средства для погашения задолженности своевременно не вносила, в отсутствии при этом доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, размеру задолженности и периоду просрочки.
В этой связи суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *.*.* подлежат удовлетворению в сумме 61 254 рубля 48 копеек.
При этом суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям приведенным ответчиком в письменных возражениям, представленным в суд при обращении с заявлением об отмене судебного приказа, полагая доводы ответчика несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на нормах действующего законодательства.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 037 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* в размере 61 254 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Попов