РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года

г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3870/22 по иску ФИО1 к ФИО4 об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3956000 рублей, упущенную выгоду в размере 1641384 руб., проценты в сумме 127941 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36827 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договоры купли-продажи криптовалюты USDT, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства продать истцу криптовалюту в количестве 46000, 21550 и 19060 USDT. Ответчик свои обязательства выполнил частично, имеет перед истцом долг по криптовалюте в размере 53821 USDT, за которые истцом уплачено 3956000 руб. На претензии истца ответчик не отреагировал. Истец отказывается от исполнения договора, и ответчик должен вернуть истцу уплаченные денежные средства. С момента покупки криптовалюты ее курс значительно вырос, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода. За длительное пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить проценты. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 в суд явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что является братом истца. ФИО1 перевел деньги ответчику за криптовалюту. Ответчик криптовалюту брату перевел частично, имеет перед ним задолженность, наличие которой не отрицает.

Суд, заслушав истца, представителей истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено ч.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в январе 2022 года между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение на приобретение ФИО1 криптовалюты в размере 86610 USDT. Для приобретения криптовалюты истец перевел на счет ответчика денежные средства. Ответчик перевел истцу 30000 USDT. Во второй половине 2022 года ответчик сообщил истцу о возникших трудностях, связанных с ограничением сделок с криптовалютой. Ответчик имеет перед истцом долг в размере 53821 USDT, что соответствует 3956000 руб., который до настоящего времени не погашен. На претензии истца ответчик не реагирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителей, показаниями свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами - перепиской истца и ответчика в Telegram, претензией истца, документами на перевод денежных средств, актом адвокатского опроса ФИО4, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8 и представителя ФИО4 – ФИО9, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в полном объеме в размере 3956000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по заявленным истцом требованиям за период с 11 января 2022 года по 05 апреля 2022 в общем размере 127941 руб. 70 коп., согласно приведенного истцом расчета, который суд признает математически верным, а ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков – упущенной выгоды, т.к. в нарушение ст.56, 57 ГПК РФ истцом обоснование размера упущенной выгоды не приведено и не представлено доказательств, что упущенная выгода в заявленном размере обязательно была бы получена истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен частично, на 72% (присуждены судом ко взысканию основной долг и проценты в общей сумме 4083941 руб. 87 коп. / взыскивались истцом основной долг, упущенная выгода и проценты в общей сумме 5725325 руб. 70 коп. = 0,72). В этой же пропорции суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления: 36827 руб. х 72% = 26515 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3956000 рублей, проценты в сумме 127941 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26515 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.