72RS0014-01-2022-014838-87
В суде первой инстанции № 2а-2059/2023
Дело № 33а-3730/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень
12 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
Лешковой С.Б., ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве 17580/21/72004-ИП, а именно: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, предназначенное должнику на праве собственности, не накладывает арест на движимое имущество и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах в банках не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящихся в регионе должника, на обращает взыскание на заработную плату и иные источники дохода должника в размере 50%, не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность, не выставляет должнику требования о предоставлении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ г/н <.......>, 2007 года выпуска, принадлежащего должнику для наложения на него ареста, для установления местонахождения транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ г/н <.......>, 2007 года выпуска не проводит первоначальные розыскные мероприятия, в случае его сокрытия должником не объявляет транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н <.......>, 2007 года выпуска в исполнительный розыск, не применяет меры принудительного исполнения не накладывает арест на транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н <.......>, 2007 года выпуска, принадлежащее должнику, не изымает транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н <.......>, 2007 года выпуска, принадлежащее должнику с помещением его на специализированную автомобильную стоянку, не обращает взыскание на транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ г/н <.......>, 2007 года выпуска, принадлежащее должнику путем принудительной реализации на публичных торгах, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующих требований в нем - отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лешковой С.Б., судебная коллегия
установил а:
Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту также – ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю районного отделения судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - РОСП Ленинского АО г. Тюмени) ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее по тексту также - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство № 17580/21/72004-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». В рамках исполнительного производства установлено транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ 2007 года выпуска <.......>. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что судебный пристав – исполнитель фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, что нарушает права административного истца. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №17580/21/72004-ИП, в части неосуществления выхода по месту жительства должника или его имущества, по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, по обращению взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах и кредитных учреждениях, по обращению взыскания на заработную плату и иные источники дохода должника в размере 50%; по установлению дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, по наложению ареста на дебиторскую задолженность, по направлению требования должнику о предоставлении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ <.......>, 2007 года выпуска, по установлению местонахождения транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ; по проведению первоначальных розыскных мероприятий, объявлению транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ в исполнительный розыск, по наложению ареста на транспортное средство и его изъятие с помещением на специализированную автомобильную стоянку, по обращению взыскания на транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, принадлежащее должнику путем принудительной реализации на публичных торгах, по объявлению исполнительного розыска должника или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующих требований в нем; возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено РОСП Ленинского АО г. Тюмени (л.д. 2-4).
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», представители административного ответчика РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия (л.д. 118-123).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что административным ответчиком не представлено сведений о проверке имущественного положения должника по месту его нахождения. Обращает внимание, что акты совершения исполнительных действий – выхода по месту жительства должника от 11 февраля 2021 года и 23 ноября 2022 года составлены в отсутствие понятых и из них не усматривается по какому адресу осуществлен выход. Указывает, что исполнительный розыск в отношении должника и его имущества за период с 09 февраля 2021 года на день подачи апелляционной жалобы не объявлялся при наличии соответствующих заявлений взыскателя от 07 апреля 2021 года, 6 октября 2021 года, 17 января 2022 года. Настаивает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все допустимые законом меры, по отысканию должника и его имущества, в связи с чем задачи исполнительного производства не достигнуты, права взыскателя необоснованно ограничены.
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век», представитель административного ответчика РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из приведенных положений закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области возбужденно исполнительное производство № 17580/21/72004-ИП на основании исполнительного листа ФС № 023482810, выданного Центральным районным судом г. Тюмени от 13 декабря 2019 года по делу № 2-6209/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженности по процентам за пользование займом 2% в день от суммы займа 5000 руб., начиная с 15.07.2016г. по день фактического погашения суммы основного долга в размере 247903,65 руб.(л.д.26-27).
Из материалов исполнительного производства № 17580/21/72004-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ФНС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в ФНС (ЗАГС) - с целью установления наличия актовых записей в отношении должника, в ГУВМ МВД России - с целью установления места жительства должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ <.......>, 2007 года выпуска (л.д.90-91), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24 марта 2021 года от 29 июня 2022 года (л.д.91-оборот-92, 93-оборот.стор.-94), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 декабря 2021 года (л.д.92 оборот.сторона-93). 07 декабря 2021 года и 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания: <.......> (л.д.152), однако должник по указанному адресу не проживает более пяти лет.
Также в связи с выявлением имущества–транспортного средства, административным ответчиком направлено требование о предоставлении транспортного средства 23 декабря 2021 года по адресу: <...> данное требование вручено должнику 16 декабря 2021 года (л.д.148). 23 декабря 2021 года у должника отобрано объяснение, из которого следует, что транспортное средство находилось в аварийном состоянии, в связи с чем утрачено (л.д.151).
Постановлением от 07 июля 2022 года удовлетворено ходатайство административного истца о направлении запросов в регистрирующие органы, кредитные организации на предмет наличия имущества должника, совершении выхода по месту жительства должника (л.д.105).
03 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 в отношении транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска (л.д.147).
Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к взысканию задолженности, необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена. При этом, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, поскольку представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.
Вместе см тем, вывод суда первой инстанции о достаточности принятых судебным приставом-исполнителем мер исполнения судебного акта и отсутствии его неправомерного бездействия не соответствует установленным обстоятельствам дела.
Как следует из представленного реестра по направленным запросам и поступившим ответам на 29 июня 2022 года, судебному приставу-исполнителю 09 февраля 2021 года поступили сведения о регистрации должника по месту жительства: <.......>(л.д.36-49)
При этом, 07 декабря 2021 года, спустя десять месяцев после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства (нахождения) должника по адресу: г. Тюмень, <.......>, и установлено, что в указанном жилом помещении должник не проживает и не зарегистрирован, что удостоверено актом о совершении исполнительных действий (л.д.152), 31 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по указанному адресу (л.д.153).
Кроме того, 23 декабря 2021 года должник в своих объяснениях указывал домашний адрес: г. Тюмень, <.......>, однако судебным приставом-исполнителем мер к установлению должника не принято, по этому адресу исполнительные действия не совершались.
Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что меры по установлению имущественного положения должника являются недостаточными, судебным приставом не проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества должника, на которые возможно обратить взыскание, предпринятые меры, в частности, совершение в марте 2023 года исполнительных действий по адресу, где должник не проживает более пяти лет, свидетельствуют об их формальном характере.
Учитывая вышеизложенное, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2023 года в указанной части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <.......>, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В тоже время судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований в остальной части не имеется.
Из вышеизложенного следует, что в отношении должника неоднократно выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством и совершении регистрационных действий, обращено взыскание на заработную плату должника, оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению указанных действий, не имеется.
Также не имеется оснований к возложению на административных ответчиков обязанности по объявлению розыска должника и его имущества, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.
С учётом изложенного, вследствие неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований и о возложении на административных ответчиков обязанности по устранению допущенного нарушения прав административного истца в соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2023 года отменить в части разрешения требований ООО Коллекторское агентство «21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <.......>.
Принять в указанной части новое решение:
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО4, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства должника ФИО5 по адресу: <...> возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени устранить допущенное нарушение прав административного истца.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи коллегии