Судья фио Дело № 10-18043

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего – судьи фиохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката Мироненко А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры адрес ФИО2 на постановление Симоновского районного суда адрес от 18.07.2023, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Симоновскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Выслушав выступление адвоката Мироненко А.В., обвиняемой ФИО1, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора фио, полагавшего постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда адрес от 18.07.2023 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ, возвращено Симоновскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения фиоской Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симоновской межрайонной прокуратуры адрес фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Выводы суда о неверном указании времени совершении преступления являются необоснованными. Просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237, ч.1 ст. 38917 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 допущены существенные противоречия о времени совершения преступления, которые не могут быть устранены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие существенных противоречий в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 и обвинительном заключении нарушает ее право на защиту.

Таким образом, обвинительное заключение в отношении ФИО1 исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Допущенные органом предварительного расследования нарушения требований действующего уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены судом первой или апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

С учетом тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, сведений о ее личности, оснований для отмены или изменения ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда адрес от 18 июля 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении Шумовской фиововны прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

фио ФИО3