Решение по делу № 2А-7726/2022 от 25.10.2022 - о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ, выраженных в нарушении сроков составления и направления справки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-7726/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010408-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ, выраженных в нарушении сроков составления и направления справки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Для включения истицы в реестр кредиторов, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным ходатайством в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ о предоставлении ей справки о размере задолженности должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП, приложив определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости предоставить справку о размере задолженности, однако справка была направлена ей только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поздним предоставлением справки о размере задолженности Арбитражный суд РБ отложил рассмотрение заявления истицы о включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, в самой справке от ДД.ММ.ГГГГ указано об остатке долга не на день выдачи справки, а на ДД.ММ.ГГГГ.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в нарушении срока составления и направления справки № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в том, что в справке указано об остатке долга не на дату выдачи справки, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес истца пояснения о том, почему в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано об остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату выдачи справки и предоставить справку об остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным действия врио начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО5, выраженные в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю ФИО4 ходатайства истца о выдаче справки, взыскать УФССП России по РБ расходы за составление иска, на копирование административного искового заявления и прилагаемых документов в размере 8 700 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административного истцаШапошников И.М., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал частично. В части требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в том, что в справке указано об остатке долга не на дату выдачи справки, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес истца пояснения о том, почему в справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано об остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату выдачи справки и предоставить справку об остатке долга на ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконным действия врио начальника Стерлитамакского ГО СП УФССП России по РБ ФИО5, выраженного в нарушении сроков передачи судебному приставу-исполнителю ФИО4 ходатайства истца о выдаче справки отказался от иска. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено отдельное определение. В части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженного в нарушении срока составления и направления справки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания судебных расходов исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что заявленное ФИО2 ходатайство подлежало рассмотрению в десятидневный срок в рамках ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчики Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 иск не признали, указав, что заявление административного истца не является ходатайством и было рассмотрено в рамках установленного законом 30ти дневного срока для рассмотрения обращений.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона N 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГОССП Управления ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 754 180 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2

Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ с заявлением (ходатайством) о выдаче справки о задолженности ФИО6 по указанному исполнительному производству, приложив определение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебное разбирательство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на заявителя возложена обязанность предоставить справку о размере задолженности из службы судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4. в адрес административного истца направлена информация о размере задолженности.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушен десятидневный срок направления ответа на ходатайство, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в нарушении срока составления и направления справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 ст.64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч.5.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из части 6 данной статьи следует, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Правоотношения, связанные с порядком рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированы Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, пунктами 1.3 - 1.5. которых установлен примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Пунктом 2.1. названных методических рекомендаций предусмотрено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ходатайства, содержащие в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о совершении тех или иных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что поданное административным истцом заявление о выдаче справки не является ходатайством, рассматриваемым в рамках ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП РБ в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок был направлен ответ на обращение административного истца, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ, выраженных в нарушении сроков составления и направления справки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, отказать.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств того, что оспариваемые действия административных ответчиков повлекли реальное нарушение прав и законных интересов ФИО2, требующее их восстановления в судебном порядке, административным истцом, в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, в связи с чем отказ от исковых требований в части не может являться основанием для взыскания с ответчиков расходов на составление искового заявления и расходов на копирование документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, ФИО4., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО5, Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей, начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ, выраженных в нарушении сроков составления и направления справки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья А.Х.Гаязова