ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, проживающей по адресу: <...>, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ №867144 от 06 февраля 2023 года ФИО1, 18 декабря 2022 года в 14.30 час., находясь по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта хватала Потерпевший №1 за волосы, оцарапала лицо, сломала ноготь указательного пальца левой руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, непричинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что у нее с Ф.И.О.3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 кинулась на нее, схватила с ее головы шапку, вырвала клок волос. Умысла на причинение телесных повреждений Ф.И.О.3 у нее не было, она защищалась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Свидетель Ф.И.О.4 в судебном заседании показал, что 18 декабря 2022 года вместе с ФИО1 и его отцом привез дочь домой. Потерпевший №1 подошла к машине, спровоцировала словесный конфликт, в ходе которого сцепилась с ФИО1, схватила с ее головы шапку, вырвала у ФИО1 клок волос. Он и проходивший мимо молодой человек пытались оттащить Потерпевший №1 от ФИО1, и когда они ее оттаскивали, в этот момент у нее сломался ноготь.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля Ф.И.О.4, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Считаю, что в действиях ФИО1 не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела не представлено объективных, бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на причинение побоев и совершение насильственных действий, причинивших физическую боль Ф.И.О.3

В данном случае в качестве доказательств вины ФИО1 к материалам дела приложены заявление Ф.И.О.3, письменные объяснения Ф.И.О.3, ФИО2 О.4

Показаниями ФИО1 в судебном заседании, письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Ф.И.О.4, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, подтверждается, что в ходе словесного конфликта, Потерпевший №1 набросилась на ФИО1, сорвала с нее шапку, вырвала клок волос, ФИО1, не имея умысла на причинение Ф.И.О.3 побоев, защищалась от ее нападения, задев ее по лицу.Поскольку действия ФИО1 не являются противоправными, ее вина в причинении Ф.И.О.3 телесных повреждений не доказана, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области.

Судья О.И. Снежкина