Решение по делу № 2А-581/2023 от 26.12.2023

Дело № 2а-581/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-001068-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «26» декабря 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю., при секретаре Акусок О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2018 ОСП по Яйскому и Ижморскому району ГУФССП РФ по Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «Экстра Деньги».

18.05.2022 между ООО МКК «ЭкстраДеньги» и ООО «Экофинансы» был заключен договор цессии. По данному договору задолженность ФИО1 была передана ООО «Экофинансы»

26.09.2022 Яйскоим районным судом Кемеровской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №. Данное определение было направлено в ОСП по Яйскому и Ижморскому району ГУФССП РФ по КО. Была проведена смена взыскателя.

03.10.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому району ГУФССП РФ по КО ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением.

С указанным постановлением не согласен по следующими основаниям.

Согласно исполнительного листа № от 09.06.2018, постановления о возбуждении исполнительного производства - сумма долга ФИО1 составляет 58 038,51 рубль. На счет взыскателя - ООО МКК «Экстра Деньги» - поступило только 56 050 рублей. Таким образом, сумма долга ФИО1 составляет 1988, 51 рубль.

Ранее ООО МКК «ЭкстраДеньги» направляло жалобу на окончание исполнительного производства 12412/18/42033, возбужденного на основании исполнительного листа №. 04.02.2022 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное исполнительное производство. С момента вынесения указанных постановлений на счет взыскателя денежных средств не поступало.

Также, 09.08.2023 ООО «ЭкоФинансы» направило в адрес ОСП по Яйскому и Ижморскому району ГУФССП РФ по КО заявление, в котором просило перечислить остаток долга ФИО1 в размере 1988,51 рублей, после чего окончить исполнительное производство фактическим исполнением.

Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1988 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. От врио начальника ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило возражение на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов отказать в полном объеме, также просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения врио начальника отделения следует, что 12.07.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 58038,51 руб. с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоФинансы».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

23.07.2018 направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

С сентября 2018 денежные средства, удержанные с пенсии должника, поступали на депозитный счет Отделения и перечислялись взыскателю ООО МКК «Экстра Деньги».

20.06.2023 зарегистрировано определение о правопреемстве о замене стороны.

23.06.2023 вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) с ООО МКК «Экстра Деньги» на ООО «ЭкоФинансы».

В рамках исполнительного производства произведено перечисление денежных средств на реквизиты взыскателя ООО МКК «Экстра Деньги» в размере 58038,51руб.

28.04.2023 на депозитный счет произведен возврат денежных средств в размере 1988,51 руб. Судебным приставом-исполнителем ошибочно перечислены денежные средства на счет должнику ФИО1 денежные средства в размере 1988,51 руб.

Общая сумма денежных средств, перечисленная по исполнительному документу, составляет 56050 руб.

В результате установленного факта, вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Остаток задолженности составляет 1988,51 руб. В рамках исполнительного производства вынесены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Считает, сто при таких обстоятельствах, незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя не усматриваются. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Вместе с тем сообщают, что судебным приставом-исполнителем приняты меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленный отзыв ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № № от 09.06.2018, вступившего в законную силу 09.06.2018, выданного Яйским районным судом Кемеровской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Экстра Деньги» 12.07.2018 судебным приставом – исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.09.2022 Яйским районным судом Кемеровской области было вынесено определение о замене стороны взыскателя ООО МКК «Экстра Деньги» на правопреемника ООО «Экофинансы» по делу №.

23.06.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) с ООО МКК «Экстра Деньги» на ООО «ЭкоФинансы».

Общая сумма денежных средств, перечисленная по исполнительному документу, составляет 56050 руб.

В рамках исполнительного производства вынесены и направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Таким образом, на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области совершаются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя со стороны административного ответчика не допущено.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления об окончания исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, в связи с чем, административный истец не лишен права заявлять соответствующие ходатайства о принятии мер принудительного характера.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ООО «Экофинансы» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоФинансы» к ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Яйский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>