Решение по делу № 2А-756/2023 от 24.07.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Дело № 2а-756/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000652-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 11 июля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при помощнике судьи Лиходед Т.Л., ведущей протокол судебного заседания,

с участием административного истца ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований истцом указано, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере штрафного изолятора указанного исправительного учреждения, условия содержания в которой не соответствовали установленным требованиям, а именно: установленная в камере чаша «Генуя», не имеет системы смыва, не оборудована затвором – сифоном, предотвращающим поступление запаха от канализационных стоков в помещение камеры; также камера не обеспечена горячим водоснабжением, раковина, установленная в камере, не имеет подвода горячей воды.

Истец просит суд признать незаконными действия при содержании его в указанный период в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным требованиям, а также взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в общем размере 31 200 руб.

Определением суда к участию в деле привлечено УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании истец, принявший участие в судебном разбирательстве в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, исковые требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что в указанный в иске период содержания в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области за медицинской помощью он не обращался. Просит учесть, что наличие указанных в иске нарушений условий содержания в исправительном учреждении подтверждается материалами проверки Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также решением Исакогорского районного суда горда Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указал, что данные нарушения на протяжении длительного времени не устраняются. Пояснил, что иным образом горячее водоснабжение для бытовых, гигиенических нужд в камере штрафного изолятора в период содержания в ней истца обеспечено не было. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с исковыми требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать. Пояснил, что указанных истцом нарушений условий содержания в исправительном учреждении в данном случае не допущено. При нахождении истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в помещении штрафного изолятора подача горячей воды в камеру была организована путем установки водонагревателей. Считает, что оснований для присуждения в пользу истца компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в данном случае не имеется. Просил в иске отказать.

Представители ответчиков УФСИН России по Архангельской области ответчика, ФСИН России пояснений по иску не представили.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного иска и пояснений данных истцом в судебном заседании истец содержался в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административными ответчиками данный факт не оспаривался.

Как предусмотрено частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно штампам на почтовых конвертах, в которых исковые заявления были направлены истцом в суд, иск направлен заявителем в адрес суда в мае 2023 года, т.е. с соблюдением установленного законом срока обращения в суд.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как предусмотрено подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленному иску по требованиям о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, исходя из ведомственной структуры расходов федерального бюджета, является ФСИН России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Разрешая по существу исковые требования, суд учитывает следующее.

При оценке доводов истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении суд считает заслуживающими внимания доводы заявителя о несоблюдении условий содержания в связи с отсутствием в камере штрафного изолятора централизованного горячего водоснабжения, а также наличием установленной чаши «Генуя», не оборудованной затвором – сифоном, предотвращающим поступление запаха от канализационных стоков в помещение камеры.

В силу части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 12, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию; администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Как предусмотрено пунктами 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1 Свода правил).

Согласном пунктам 8.5.1, 8.5.2 Свода правил 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (дата введения в действие – ДД.ММ.ГГГГ) в зданиях и сооружениях следует устанавливать санитарно-технические приборы и приемники сточных вод, типы и количество которых указываются в архитектурно-строительной или технологической части проекта. Санитарно-технические приборы и приемники сточных вод должны быть оборудованы гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда горда Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> о возложении обязанности по устранению нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства установлено, что в нарушение положений статей 99, 101 УИК РФ во всех камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области чаши «Генуя» и унитазы в антисанитарном состоянии, со значительными повреждениями, не позволяющими производить санитарную обработку дезинфицирующими средствами; смыв чаш «Генуя» и унитазов в нерабочем состоянии.

Указанным решением суда на ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в камерах штрафного изолятора и помещениях камерного типа нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно, у чаш «Генуя» и унитазов устранить повреждения, привести в рабочее состояние системы смыва; провести санитарную обработку санитарных узлов.

Отсутствие в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины), в несоблюдение статьи 99 УИК РФ, пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утв. приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) горячего водоснабжения, подтверждается материалами проверки Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам которой в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что установленные в камерах штрафного изолятора чаши «Генуя» не оборудованы затворами – сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения, также подтверждается материалами проверки Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по результатам которой в адрес начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области было внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств того, что по состоянию на момент содержания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области указанные нарушения были устранены, по делу не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 C (XXIV) от ДД.ММ.ГГГГ и 2076 (LXII) от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период содержания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области условия его содержания не соответствовали установленным нормам, а именно: в камере установлена чаша «Генуя», не имеющая системы смыва, не оборудованная затвором – сифоном, предотвращающим поступление запаха от канализационных стоков в помещение камеры; также камера не обеспечена горячим водоснабжением, раковина, установленная в камере, не имеет подвода горячей воды.

Установленные по делу нарушения условий содержания истца в исправительном учреждении в период, указанный в иске, в виде отсутствия в камере штрафного изолятора централизованного горячего водоснабжения, а также наличия установленной в камере чаши «Генуя», не оборудованной затвором – сифоном, предотвращающим поступление запаха от канализационных стоков в помещение камеры, суд считает значительным отклонением от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер.

В ходе рассмотрения дела стороной административного ответчика не предоставлено доказательств соблюдения условий содержания истца в исправительном учреждении в указанной части, доводы возражений ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области об ином не свидетельствуют.

Разрешая дело, суд учитывает, что сам по себе установленный по делу факт содержания истца в камере штрафного изолятора исправительного учреждения с указанными нарушениями свидетельствует о нарушении условий содержания заявителя в исправительном учреждении, наличии оснований для удовлетворения иска о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, признании соответствующих действий незаконными.

Ссылка в отзыве ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на иск на то, что при нахождении истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в помещении штрафного изолятора подача горячей воды в камеру была организована путем установки водонагревателей, по мнению суда, не свидетельствует о том, что, тем самым, приняты достаточные меры, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение истца, содержавшегося в исправительном учреждении, при том, что доказательств указанных доводов исправительным учреждением не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы истца о том, что в период содержания его в помещении штрафного изолятора горячее водоснабжение для бытовых, гигиенических нужд обеспечено не было.

На иные нарушения условий содержания в исправительном учреждении истец в иске не ссылается.

Доводы представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, приведенные в представленных возражениях на иск, не свидетельствуют о необоснованности иска в полном объеме, могут оказывать влияние на определение размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившиеся в содержании истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, не оборудованной горячим водоснабжением, а также чашой «Генуя», соответствующей установленным требованиям (не оборудованной затвором – сифоном, предотвращающим поступление запаха от канализационных стоков в помещение камеры), следует признать незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), данные о состоянии здоровья заявителя, установленную по делу длительность содержания заявителя в камере штрафного изолятора ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в условиях, не соответствующих установленным требованиям (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), существо допущенного нарушения условий содержания, которое судом расценивается в качестве значительного отклонения от установленных требований, предъявляемых действующими нормативными документами к оборудованию камер, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 31 200 руб., в обстоятельствах дела не усматривая оснований для взыскания данной компенсации в ином размере, считая, что указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взысканная в пользу истца на основании настоящего решения суда, подлежит перечислению в пользу заявителя по указанным им при обращении в суд платежным реквизитам.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившиеся в содержании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в камере штрафного изолятора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», не оборудованной горячим водоснабжением, а также чашой «Генуя», соответствующей установленным требованиям.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере штрафного изолятора федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», не оборудованной горячим водоснабжением, а также чашой «Генуя», соответствующей установленным требованиям, в размере 31 200 (тридцать одну тысячу двести) рублей 00 (ноль) копеек.

Настоящее решение суда в части удовлетворения требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа

Председательствующий А.В. Абанников