Дело № 2-4403/2023

50RS0042-01-2023-004982-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Определением суда от 08.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что истец и ответчик ФИО2 являются собственниками по ? доли жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Другими сособственниками являлись ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля) и ФИО20 умерший ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля). Наследниками к имуществу ФИО10, в том числе, к ? доли жилого дома, являются ФИО3 (жена), ФИО4 и ФИО5 (сыновья). Наследственное дело после смерти ФИО19 не открывалось. Истцом были понесены расходы по ремонту жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно усилен фундамент, произведена замена крыши, произведена закупка стройматериалов. В результате ремонта дома, его площадь не увеличилась. Ремонт дома обсуждался с ответчиком ФИО2, однако он уклоняется от возмещения расходов. Кроме того, он не несет расходы по оплате за газ и обращение с ТКО. Просит суд взыскать с ФИО2 153697 руб. в счет оплаты за газ, 14000 руб. в счет замены газового оборудования, 5707 руб. в счет оплаты за обращение в ТКО, 1710 руб. в счет оплаты за замену электросчетчика, 4780 руб. в счет оплаты за замену батарей, 313094 руб. в счет строительных материалов, 8130 руб. по оплате госпошлины за подачу иска. Требований к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не заявляет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 132-134). Пояснил, что улучшения жилого дома, истец производил самостоятельно, без согласования с ФИО2. С 2011 г. ответчик в жилом доме не появляется, не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем, потреблять услуги по газу и ТКО не мог. Просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за газ.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО8 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что собственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являлись: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО23. по ? доли каждый (л.д.140-142).

ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ответа нотариуса ФИО9 от 16.08.2023 г., наследниками к имуществу ФИО10, принявшими наследство, являются: жена ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО5 (л.д.125).

Наследственное дело к имуществу ФИО26 не открывалось (л.д.127).

Из пояснений представителя истца следует, что истцом ФИО1 произведен ремонт жилого дома, а именно, усилен фундамент, произведена замена крыши, в доме заменено газовое оборудование, электросчетчик и батареи, для этих целей приобретены стройматериалы и оборудование.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были приобретены стройматериалы на общую сумму 313094 руб., газовое оборудование на сумму 14000 руб., электросчетчик на сумму 1710 руб.; батареи на сумму 4780 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.19-30).

Между тем, из вышеприведенных положений законодательства следует, что к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

Таким образом, основными условиями для возложения на одного сособственника обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ, а также его стоимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств согласования со всеми сособственниками дома проводимых ремонтных работ дома, а также их стоимости (посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, телеграммой и т.п.), суду в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом несение одним из сособственников расходов на ремонт общего имущества по собственной инициативе не влечет за собой его права на их взыскание с другого сособственника.

Кроме того, каких-либо актов, свидетельствующих о необходимости полного или частичного ремонта, либо полной замены в связи с приведением в негодность той или иной части дома, суду не представлено, от проведения по делу судебной экспертизы представитель истца отказался.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 14000 руб. в счет замены газового оборудования, 1710 руб. в счет оплаты за замену электросчетчика, 4780 руб. в счет оплаты за замену батарей, 313094 руб. в счет строительных материалов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за газ в размере 153697 руб. и расходов за обращение с ТКО в размере 5707 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить полностью плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в период с 2010 г. по июнь 2023 г. понес расходы по оплате за газ, что подтверждается копиями квитанций (л.д.24,31-108).

Между тем, допустимых доказательств несения истцом расходов по оплате услуг по обращению с ТКО в материалы дела истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом, порядок несения расходов на содержание и коммунальные услуги между сособственниками жилого дома не определен, отдельные соглашения не заключены.

Таким образом, расходы понесенные ФИО1 по оплате за газ, подтвержденные доказательствами, подлежат взысканию с ответчика ФИО2, исходя из размера причитающейся ему доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в лице своего представителя, не согласившись с заявленными требованиями, ходатайствовал о применении срока исковой давности в части взыскания с него расходов по оплате за газ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обратившись в суд с настоящим иском 20.07.2023г., истец просит взыскать с ответчика денежные средств, которые были внесены им в счет оплаты за газ в период с 2010 г. по июнь 2023 г. в общей сумме 153697 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 2010г. по июнь 2020 г., и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с учетом заявленного срока давности, и взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесенных истцом по оплате за газ за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в размере 17846,06 рублей, исходя из причитающейся ему ? доли в праве собственности на жилой дом.

Поскольку истцом ФИО1 не представлено доказательств несения расходов по оплате за обращение с ТКО, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям истца, то есть в размере 714 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в счет произведенной оплаты за газ за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с июля 2020 года по июнь 2023 года в размере 17846,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 714 рублей, а всего взыскать 18560 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 06 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет произведенной оплаты за газ за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 2010 года по май 2020 года, а также в счет оплаты стоимости замены газового оборудования, в счет оплаты за ТКО, за замену электросчетчика, в счет оплаты стоимости батарей, в счет оплаты стоимости строительных материалов, расходов по оплате госпошлины в размере 4066 рублей, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года

Судья

Т.В.Казарова