Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-25965/2023

№ 2-4503/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.,

судей: Прохоренко С.Н., Санниковой С.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Кононовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ...........9 к ФИО1 ...........10 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе ФИО1 ...........11 на решение Советского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит исключить из общего совместного имущества супругов квартиру, общей площадью 63,6 кв.м., с кадастровым номером: ........, расположенную по адресу: г. ............; признать за ней право собственности на указанную квартиру; взыскать с нее в пользу ФИО3 компенсацию в счет супружеской доли в размере ................ рублей.

В обоснование своих требований указала, что с .......... по .......... стороны состояли в браке, в период которого 30.06.2018 заключен договор участия в долевом строительстве № ......... По условиям данного договора, после завершения строительства они обязуются принять в общую совместную собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: г. ............, стоимость квартиры составила 2 331 800 рублей. Оплата произведена следующим образом: 500 000 рублей оплачена за счет собственных средств, 1 831 800 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «................» по кредитному договору № ........ от 30.06.2018. Расчетный срок передачи квартиры – не позднее 31.03.2020. Полная стоимость кредита составила .......... рубля. Основным заемщиком по договору является истец (ежемесячный платеж списывается с ее счета), вторым заемщиком указан ФИО3 По акту приема-передачи, квартира была передана в окончательном виде 13.02.2020, после расторжения брака. С момента передачи квартиры, в ней проживает только она, несет бремя содержания, своими силами и средствами делает в ней ремонт. В настоящее время между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Брачный договор между ними не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. ФИО3, несмотря на то, что подписал акт приема-передачи, уклоняется от регистрации квартиры в совместную собственность, не желает явиться в орган, регистрирующий право собственности. С учетом того, что квартира предоставлена в совместную собственность, регистрация права собственности, регистрация ипотеки должны производиться совместно. Своими действиями ФИО3 показывает нежелание иметь данную квартиру в собственности на законных основаниях и нести обязательства перед Банком. Ответчик не участвует в оплате ипотечного кредита. В связи с тем, что на протяжении длительного времени не выполняются надлежащим образом условия договора, а именно в установленные сроки не зарегистрировано право собственности на квартиру, не зарегистрирована закладная (ипотека), поднялась процентная ставка по ипотечному кредиту. С сентября 2020 года процентная ставка увеличилась на ................%, суммарно ежемесячный платеж вырос на ................ рублей. Кроме того, возникла необходимость страхования квартиры. Согласно справке банка по состоянию на 19.01.2022 сумма уплаченных процентов составила ................ рублей. Остаток задолженности на 19.01.2022 – ................ рублей. Таким образом, в покупку квартиры ответчиком было вложено из совместных денежных средств ................ рублей / ................ рублей, платежей по ипотечному кредиту ................ рублей, половина которых составляет ................ рублей. С учетом изложенного, полагает возможным выплатить ответчику компенсацию в счет его супружеской доли в размере ................ рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд исключил спорную квартиру из состава совместно нажитого имущества, признал за истцом право собственности на квартиру, взыскав с ФИО1 ...........12 в пользу ФИО1 ...........13 компенсацию в счет супружеской доли в размере ................ рублей.

Взыскал с ФИО1 ...........14 в доход государства государственную пошлину в размере 9 929 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что суд не принял решение по встречному иску, также указывает на то, что из-за неверного определения суммы основного долга необоснованно увеличена сумма компенсации подлежащая выплате ФИО3 По состоянию на 30.06.2018 стоимость квартиры составляла ................ рублей, а размер первоначального взноса - ................ рублей, что составляет 21,44% (10,72% - доля каждого супруга). Соответственно, доля ФИО3 составляет: 10,72 + 0,6 (исходя из погашенной суммы основного долга на 08.10.2019 – ................ - ................ = ................ рублей. 1/2 которых ................ рублей, то есть 0,6 % от стоимости квартиры) = 11,32%. С учетом рыночной стоимости квартиры в состоянии предчистовой отделки, (аналогичном состоянии по договору) составляет ................ руб., то компенсации подлежит сумма: 11,32 % от числа ................ = ................ рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В этой связи, с учетом требований статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, (далее– СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГПК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... Отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком ФИО3

На основании решения мирового судьи судебного участка № ........ КВО г. Краснодара от 05.09.2019 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (свидетельство о расторжении брака ................ № ........ от .......... года).

В период брака, .......... года сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ........

По условиям данного договора, после завершения строительства, стороны обязуются принять в общую совместную собственность 2-х комнатную квартиру № ........, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м., находящуюся на 10-м этаже, расположенную по адресу: ............, а также уплатить обусловленную договором цену. Цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта, на момент заключения договора определена в размере ................ рублей.

Оплата произведена в установленные сроки, следующим образом: часть цены договора в размере ................ рублей оплачена сторонами за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет застройщика, остальная часть цены договора в размере ................ рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ООО КБ «................» по кредитному договору № ........ от .......... года.

Расчетный срок передачи квартиры дольщикам в оконченном строительстве доме определен условиями договора не позднее 31.03.2020 года. При государственной регистрации права собственности на квартиру одновременно подлежит регистрации ипотека в силу закона, где залогодержателем является Банк, а солидарными залогодателями - дольщики.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» от 16.07.98г. № 102-ФЗ квартира будет находиться в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Права банка по кредитному договору удостоверяются закладной. Обеспечением исполнения обязательств дольщика по кредитному договору до регистрации права собственности и ипотеки в силу закона на квартиру будет являться залог имущественных прав.

Полная стоимость кредита по кредитному договору № ........ от .......... года составила ................ рублей 95 копеек. Основным заемщиком по договору является истец, вторым заемщиком ФИО1 ...........15

По акту приема-передачи, квартира была передана в окончательном виде 13.02.2020 года, после расторжения брака.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Установив, что с момента передачи квартиры, в ней проживает только истец, несет бремя содержания, своими силами и средствами делает в ней ремонт, при этом ответчик не участвует в оплате ипотечного кредита, то есть не выполняет условия кредитного договора, не возражает против исключения ее из состава супружеского имущества, с выплатой ему компенсации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части.

Установлено, что по состоянию на 30.06.2018 (приобретение объекта долевого строительства) стоимость квартиры составляла ................ рублей, а размер первоначального взноса - ................ рублей, что составляет 21,44% (10,72% - доля каждого из супругов).

Платежи по ипотеке продолжались сторонами вплоть до расторжения брака, то есть до 08.10.2019 и составили ................ рублей, что составляет 12,67 % от суммы по кредитному договору, что составляет 6,34% доля каждого из супругов.

При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд обоснованно исходил из того, что с 30.06.2018 по настоящее время существенно изменились (в сторону повышения) стоимость квартир и банковская процентная ставка (для новых заемщиков), в связи с чем, расчет производится следующим образом:

Поскольку процент 1/2 доли первоначального взноса при заключении договора составляет 10,72 %, а процент 1/2 доли уплаченных взносов до момента расторжения брака составляет 6,34% то: 10,72 + 6,34=17,06%, что составляет 1/2 долю вклада каждого из участников договора.

Согласно информационной справки № 119.22С от 20.06.2022 на сегодняшний день рыночная стоимость квартиры в состоянии предчистовой отделки (аналогичном состоянии по договору) – ................ рублей, то компенсации подлежит сумма: 17,06% от ................, что составляет ................ рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда в данной части и полагает доводы апеллянта о том, что определенный судом размер компенсации не согласуется с размером суммы основного долга и потому рассчитан неверно, несостоятельными, поскольку в расчете истца неверно определены размеры суммы погашения основного долга и платежей процентов за пользование кредитом, в связи с чем, данные доводы судебная коллегия во внимание принять не может.

Апеллянтом не учтено, что согласно упомянутого п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрений дел о расторжении брака» от 05.11.1998 года №........ Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела, тогда как истец определяет ее по цене приобретения недвижимости на 30.06.2018.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, а именно не разрешены по существу требования встречного иска ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО2

Вместе с тем, определением суда от 20.09.2022 ФИО3 в удовлетворении ходатайства о принятии и рассмотрении в одном производстве с настоящим делом встречных исковых требований к ФИО2 отказано, что опровергает упомянутый довод апеллянта.

Анализируя изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание и учтены все юридические значимые обстоятельства по делу, доказательства, представленные сторонами, оценены в соответствии с требованиями ГПК РФ, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отвечает требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ...........16 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.В. Рогова

Судьи С.Н. Прохоренко

С.А. Санникова