Дело № 2-5689/2025

УИД №35RS0010-01-2025-006634-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 04.03.2015, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 58 000 руб. на срок до 29.02.2020 из расчета 34 % годовых. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 10.12.2024, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 04.03.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 04.03.2015, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов по ставке 34 % годовых за период с 27.06.2018 по 18.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 120 662, 18 руб., проценты по ставке 34 % годовых на сумму неоплаченного основного долга в размере 52 105,55 руб. за период с 18.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании вышеизложенных норм права и принимая во внимание, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными, суд приходит к выводу, что кредитор, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Установлено, что 04.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 58 000 руб. на срок до 29.02.2020 из расчета 34 % годовых при условии безналичного использования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 02.10.2018 по делу № с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2015 в размере 152 366,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 52105, 55 руб., по процентам – 74143, 39 руб., штрафные санкции – 26117, 67 руб.

Судебный приказ от 02.10.2018 не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 05.03.2025 по делу № произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа, выданного 02.10.2015 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку договором цессии предусмотрено право на проценты, которые могут возникнуть в будущем в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание, что кредитный договор не был расторгнут, суд полагает, что истец вправе требования с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствие со статьей 809 ГК РФ, то есть до даты исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца, начиная с 27.06.2018 по 18.04.2025 сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 04.03.2015 составляет 120 662, 18 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательства погашения задолженности.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 34 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 52 105,55 руб. за период с 18.04.2025 по дату фактического погашения задолженности, в силу положений статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4619,86 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 04.03.2015 по ставке 34% годовых за период с 27.06.2018 по 18.04.2025 в размере 120 662,18 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) сумму процентов по ставке 34 % годовых на сумму неоплаченного основного долга в размере 52 105,55 рублей за период с 18.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4619,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2025.