ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Саянск 05 мая 2025 года
Гражданское дело № 2-355/2025
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Саянская дорожная служба» к ФИО1 о возмещении материально ущерба,
установил:
истец МКУ «Саянская дорожная служба» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220465,33 рублей и государственной пошлины в размере 7614 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.12.2024 автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер <номер изъят> под управлением ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждены металлическое пешеходное ограждение, дорожные знаки и стойки для них, расположенные по проспекту Ленинградский <адрес изъят>). В связи с изложенным, муниципальному образованию «город Саянск» причинен материальный ущерб, который составил 220465,33 рублей.
С 30.05.2019 объект недвижимости находится в оперативном управлении МКУ «СДС». 13.01.2025 ответчику вручена лично претензия о необходимости возместить причиненный ущерб в размере 220465,33 рублей, согласно смете, в срок до 28.01.2025.
Ответчик в этот же день, 13.01.2025, в ответ на претензию заявил ходатайство, в котором просил согласовать изложенный им порядок возмещения материального ущерба: из его материалов, собственными силами восстановить металлическое пешеходное ограждение и дорожные знаки со стойками в срок до 28.02.2025.
Администрацией городского округа муниципального образования «город Саянск» 14.01.2025 рассмотрен ответ на претензию, одобрено предложение об изменении порядка возмещения материального ущерба, согласован срок для возмещения ущерба, о чем Ответчику, по предварительной договоренности, сообщили посредством телефонного звонка по номеру, указанному им в ходатайстве.
Требования претензии в установленный срок Ответчиком не выполнены, материальный ущерб муниципальному образованию «город Саянск» в порядке, предусмотренном в ходатайстве Ответчика, не возмещен.
В судебное заседание представитель истца, МКУ «Саянская дорожная служба» ФИО2 не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, куда ему и было направлено извещение, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.
Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.
Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и истца, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 28.12.2024 автомобилем марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер <номер изъят>, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик), в результате дорожно-транспортного происшествия, повреждены металлическое пешеходное ограждение, дорожные знаки и стойки для них, расположенные по проспекту Ленинградский <адрес изъят>).
Согласно локальному ресурсному сметному расчету на восстановление пешеходного ограждения, стоимость восстановительных работ составила 220465,33 рублей.
Согласно ходатайству ФИО1 от 13 января 2025 года, он обязался самостоятельно восстановить металлическое пешеходное ограждение и дорожные знаки со стойками из своих материалов, собственными силами в срок до 28.02.2025.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2025, на объект магистральная <адрес изъят>, назначение: сооружения дорожного транспорта, находится в собственности муниципального образования город Саянск Иркутской области, дата регистрации права 26 ноября 2012 года. 30 мая 2019 года зарегистрировано право оперативного управления за МКУ «Саянская дорожная служба».
Ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу причиненного материального ущерба.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца МКУ «Саянская дорожная служба» в возмещение материального ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 220465,33 рублей.
В связи с удовлетворением иска МКУ «Саянская дорожная служба» и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7614 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования муниципального казенного учреждения «Саянская дорожная служба» к ФИО1 о возмещении материально ущерба, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу муниципального казенного учреждения «Саянская дорожная служба» (ИНН <номер изъят>) в возмещение материального ущерба 220465,33 рублей и государственную пошлину в размере 7614,00 рублей.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Гущина Е.Н.