47RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198292,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5165,85 руб.

В обоснование требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (после правопреемства - Банк ВТБ(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/<адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме 132 000 рублей, под 24% годовых, на срок 30 лет. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***>/<адрес> перешло к ООО «Филберт», о чем уведомлен ответчик. Так как ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истцао времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, пояснила, что перечислила денежные средства истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (после правопреемства - Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/<адрес>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную линию в сумме 132 000 рублей, по ставке 24% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, образовалась задолженность. С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты и графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***>/<адрес> перешло к ООО «Филберт» (договор №), о чем уведомлен ответчик (л.д. 55-56).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, образовалась задолженность на дату перехода прав в размере 198292,51 руб., из которых задолженность по основному долгу – 130342,86 руб., задолженность по процентам – 67949,65 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит нормам действующего законодательства в сфере кредитных правоотношений, условиям заключенного кредитного договора, является верным.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии такой задолженности, внесении платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа отменен.

Ссылки ответчика на то, что им погашена сумма в размере 54479 руб., отклоняются судом как несостоятельные, поскольку согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ внесение денежных средств произведено по лицевому счету <***> кредитного договора №.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5165,85 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по договору № (П8900/12-3124КП/<адрес>) в сумме 198292,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5165,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 16.08.2022