Решение по делу № 2-4125/2024 от 25.04.2025

2-468/2025

74RS0028-01-2024-007272-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой

с участием прокурора Т.С. Михайловской

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии 15 ГУФСИН России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Федеральнмоу казенному учреждению здравоохранения «Медико-социальная часть 74» ГУФСИН России по Челябинской области о признании диагноза незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ-ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области просил признать диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ вынесенным незаконно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В обоснование иска указал, что согласно справке и.о. начальника МЧ-8 ФКУ ИК-15 от 08 октября 2024 года ФИО2 ему поставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в связи с чем, якобы поставлен на учет. Между тем такой диагноз может быть поставлен исключительно путем проведения комплексной психиатрической экспертизы. Сведения о состоянии здоровья истца были предоставлены ФКУ ИК-15 в судебное заседание 15 октября 2024 года по рассмотрению ходатайства ФИО1 Считает, что тем самым была опорочена его честь и достоинство, нарушены его личные неимущественные права. После таких действий ответчиков истец испытал нравственные страдания, переживания.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, суду пояснил, что в период его нахождения в ФКУ ИК-15 он был на приеме у врача психиатра, но данный прием длился по времени незначительно, никаких обследований врач не проводила. О том, что ему установлен врачом психиатром диагноз он узнал только в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства. Ранее он на учете у врача психиатра никогда не состоял.

Представитель ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что само по себе установление медицинского диагноза не может повлечь причинение каких-либо страданий, это не является информацией порочащей честь и достоинство гражданина.

Судом в качестве ответчика привлечена ФКУЗ «МСЧ-74» ФСИН России, представитель ФКУЗ «МСЧ-74» ФСИН России ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что была собрана врачебная комиссия врачей - психиатров ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. Н комиссии 16 апреля 2025 года было установлено, что у ФИО1 ДАТА года рождения не выявлено психических расстройств в частности, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ

Судом в качестве третьих лиц привлечены начальник филиала МЧ-8 ФИО2, врач-психиатра ФИО5

Третьи лица ФИО2, ФИО5 в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья, Основы).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья).

В ст. 4 Основ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. п. 3, 9 ст. 2 Основ).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. ч. 1, 2 ст. 19 Закона об основах охраны здоровья).

В п. 21 ст. 2 Основ определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Закона об основах охраны здоровья).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Основ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 мая 2023 года. В ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области 27 марта 2024 года, убыл 27 августа 2024гда, вновь прибыл в ФКУ ИК15 ГУФСИН России 11 сентября 2024 года, убыл 19 ноября 2024 года (л.д. 57, 80).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях следует, что ФИО1 был осмотрен 28 августа 2024 года врачом психиатром филиала МЧ № 8 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (ИК-15) ФИО5 Диагноз на момент осмотра: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д. 40-45).

Врач-психиатр психиатрического кабинета филиала «Медицинская часть № 8» ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 24 февраля 2025 года, суду пояснила, что ФИО1 один раз видела, в связи с первичным осмотром всех прибывших осужденных, на предмет выявления суицидального и антисоциального поведения для профилактики дальнейшего поведения. Дата осмотра «28 августа» поставлена ошибочно, это техническая описка. ФИО1 на прием явился сам, с ним была проведена беседа. После окончания беседы, он в тревоге спросил, как ему жить дальше. Свидетель поинтересовалась, что случилось, тогда ФИО1 пояснил, что после того как он освободиться, выйдет на волю, пойдет в магазин, а там все блестит и как ему не украсть, спросил как ему от этого избавиться. В связи с чем свидетель, указала в карточке, что у ФИО1 имеется расстройство. Диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ был поставлен со слов пациента. Больше Шумакова она не видела. Данный диагноз не предполагает, какого-либо лечения, на учет она его не брала.

Врач - терапевт филиала «Медицинской части № 8» ФКУЗ «МСЧ 74» ФСИН России ФИО2, допрошенная 24 февраля 2025 года судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что после прибытия в учреждение, все осужденные осматриваются врачами, в том числе и врачом психиатром. Диагноз врачом - психиатром устанавливается из беседы с со слов пациента. После установление такого диагноза, который указан в карточке ФИО1 его необходимо было понаблюдать, проводить с ним беседы. Какого-либо специального лечения и наблюдение данный диагноз не требует. Установление такого диагноза как расстройство влечений и привычек не ведет к ограничению каких -либо право гражданина, он не препятствует иметь водительское удостоверение, не налагает иные ограничения в реализации своих прав и обязанностей как гражданина. Для направления в суд, какого-либо ходатайства осужденного необходимо представить справку от медработника.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.74-78).

При рассмотрении данного ходатайства ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области представили в суд справку от 8 октября 2024 года, за подписью и.о. начальника филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 согласно которой ФИО1 по состоянию на 8 октября 2024 года состоит на диспансерном учете у врача терапевта с диагнозом, указан диагноз, у врача психиатра с диагнозом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ Трудоспособность не ограничена. Трудоспособность вне декретированных профессий (л.д.79).

Истец в судебном заседании пояснил, что ранее он также говорил при проведении следственных действий, что он страдает МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, которая выражается в том, что у него возникает неодолимое желание совершить кражу, которое сопровождается чувством дискомфорта до такой степени, что у него «крутит живот», «задыхается». Также ФИО1 указал в судебном заседании, что данные обстоятельства о себе он сообщал, умышленно.

Данные обстоятельства подтверждаются Заключением судебно-психиатрического эксперта от 5 декабря 2019 года (л.д. 110-112 оборот).

Ответчиками в судебное заседание представлено Медицинское заключение врачебной комиссии врачей-психиатров ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 16 апреля 2025 года № 11, согласно которого, на момент осмотра у ФИО1 ДАТА года рождения не выявлено психическое расстройство в частности, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.

В соответствии с ч.1 статьи 20 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 (в ред. от 22 июля 2024 года) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» профессиональные права и обязанности врача-психиатра, иных специалистов и медицинских работников при оказании психиатрической помощи устанавливаются законодательством Российской Федерации о здравоохранении и настоящим Законом.

Установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров (часть 2 ст. 20 этого же закона).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 (в ред. от 22 июля 2024 года) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Проанализировав представленные доказательства, медицинское заключение врачебной комиссии врачей-психиатров ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России суд пришел к убеждению, что диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ установленный врачом психиатром ФКУЗ «Медико-санитарная часть 74» ФСИН России 28 августа 2024 года незаконно, следовательно требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1064 - 1101).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).

На основании п. 2 ст. 79 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Порядок организации оказания медицинской помощи, лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок организации оказания медицинской помощи), утвержден приказом Минюста России от 28 декабря 2017года, № 285. Согласно п. 2 Порядка организации оказания медицинской помощи оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред причиненный работником при выполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей возмещает работодатель.

Согласно приказа НОМЕР от 8 мая 2020 гоад, ФИО5 принята на должность врача - психиатра в ФКУ «МСЧ-74» ФСИН России (л.д.119).

Из Устава ФКУЗ «МСЧ-74» ФСИН России следует, что учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказания, учреждение находится в ведении ФСИН России (л.д.120-126).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Согласно разъяснений данный в пунктах 47, 48, 49 Постановления пленума Верховного Суда РФ от15 ноября 2022 года № 33 Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Судом установлено, что при установлении истцу диагноза: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ врач психиатр, каких –либо специальных обследований истца не проводила, указала в амбулаторной карте наличие диагноза МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, только со слов пациента, после беседы с ним, врач –терапевт филиала медицинской части 8 указала в справки подготовленной в суд, что истец состоя на учете у врача психиатра, однако, не проверила, влечет ли установление диагноза МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ постановку на учет пациента, нуждается ли пациент в дополнительном наблюдении и лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вреда, характер причиненных истцу страданий, в связи с постановкой несоответствующего действительности диагноза, принимает во внимание переживания истца о том, что ему стало известно, что поставлен на учет к врачу психиатру, длительность этих переживаний (с 8 октября 2024 года и до обращения в суд – 5 декабря 2024 года), учитывает, что постановка данного диагноза стала возможной с активной подачи самого истца, обратившегося к врачу-психиатру за советом: «как избежать осуществление краж в будущем» и считает разумным определить сумму морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10000 рублей, в остальной части требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда надлежит отказать.

В требованиях ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России о возмещении морального вреда необходимо отказать, поскольку доказательств, что данным ответчиком истцу причинен моральный вред не представлено.

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать установленный ФИО1 диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ - незаконным».

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1 ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В требованиях ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН, ФКУЗ «МСЧ-74» ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий А.В. Лебедева