УИД 16RS0043-01-2022-008560-63

дело №2-3386/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Е.К. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... по договору .../з заем в размере 811 242 рубля выдан ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 140 кв ж/.../р 31 (90 кв доля фонда), ..., общей площадью 66,67 кв.м., стоимостью 1 777 162 рубля 08 копеек. По условиям договора займа заем предоставляется заемщикам в целях исполнения обязательств по договору ... от .... Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 240 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются оплачивать проценты из расчета 12,9% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5. договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства размере 651 452 рубля, из которых 252 079 рублей 99 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 399 372 рубля 01 копейка - в счет погашения основного долга. По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 121 174 рубля 51 копейка, процентам по условиям договора (12,9%) – 200 897 рублей 05 копеек. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направлял в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на ... в размере 322 071 рубль 56 копеек. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 326 561 рубль 37 копеек, которую истец полагает необходимым снизить до суммы просроченной задолженности по основному долгу до 121 174 рублей 51 копейки. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по состоянию на ... в размере 322 071 рубль 56 копеек, неустойку – 121 174 рубля 51 копейка, судебные расходы – 7 632 рубля 46 копеек.

Заочным решением суда от ... заявленные истцом требования к ответчикам были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ... заочное решение суда от ... было отменено по заявлению ответчиков, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что с учетом поступивших текущих платежей, просит суд взыскать с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ... в размере 131 795 рублей 24 копейки, в том числе: по основной сумме займа в размере 47592 рубля 50 копеек и проценты за пользование займом в размере 84 202 рубля 74 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 121 174 рубля 51 копейка. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалы дела представлены квитанции об оплате части задолженности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... по договору .../з ответчикам был выдан заем в размере 811 242 рубля для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 140 кв ж/.../р 31 (90 кв доля фонда), ..., общей площадью 66,67 кв.м., стоимостью 1 777 162 рубля 08 копеек, под 12,9% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу с уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заем был предоставлен ответчикам на 240 месяцев.

В силу пункта 4.2 при нарушении сроков возврата займа, ответчики оплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства размере 651 452 рубля, из которых 252 079 рублей 99 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 399 372 рубля 01 копейка - в счет погашения основного долга.

По состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 121 174 рубля 51 копейка, процентам по условиям договора (12,9%) – 200 897 рублей 05 копеек.

Между тем, в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности на сумму 233 000 рублей от ..., на сумму 20 000 рублей от ....

По состоянию на ... от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 944 452 рубля, из которых 437 696 рублей 18 копеек направлено на оплату начисленных процентов, 506 755 рублей 82 копейки – в счет погашения основного долга.

С учетом поступивших от ответчиков оплат, согласно расчету истца, по состоянию на ... просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 47 592 рубля 50 копеек, проценты по условиям договора (12,9%) – 84 202 рубля 74 копейки.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями пункта 4.2 договора займа и составила в размере 482 166 рублей 98 копеек. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее размер до 121 174 рублей 51 копейки.

Между тем, ответчиками в заявлении об отмене заочного решения суда было заявлено о снижении начисленной неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая погашение ответчиками задолженности и положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить её размер до 10 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 149 рублей 19 копеек по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) по договору займа от ... .../з по состоянию на ... задолженность по основной сумме займа в размере 47 592 рубля 50 копеек, проценты в размере 84 202 рубля 74 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 632 рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-63), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ