Дело № 2-1950/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-000513-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 2 марта 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 18 ноября 2020 года в 13 час. в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Шевроле Тракер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» согласно полису ОСАГО XXX №.

В результате указанного ДТП транспортному средству «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

При обращении истца в САО «Ресо-Гарантия» в реализации права на получение страхового возмещения страховщиком произведена выплата в сумме 56400 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с категорией D «автобус» транспортного средства и отсутствием доказательств его использования для личных или семейных нужд.

28 апреля 2022 года по решению суда удовлетворены исковые требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в период с 16 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года, которая составила 70000 руб.

Дата последнего дня удовлетворенной судом неустойки 31 июля 2021 года. Дата фактического исполнения обязательства по решению суда 12 января 2023 года согласно платежному поручению. Период неустойки составил 530 дней.

Таким образом, со страховщика подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета: неустойка (пени) = 48900 (материальный ущерб) * 1% * 530 (количество дней просрочки с 1 августа 2021 года по 12 января 2023 года) = 259170 руб.

В виду вышеуказанных обстоятельств, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права.

Для восстановления своего нарушенного права он воспользовался юридической помощью. За оказание юридической помощи в рамках заключенного договора истец понес дополнительные расходы в размере 20000 руб., в которые включается: выработка стратегии ведения дела, консультирование, подготовка дела к судебному разбирательству, услуги организации производства необходимых для дела экспертиз, копирования документов, отправки корреспонденции, оплаты государственной пошлины, сбора необходимых документов, сопровождение исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 1 августа 2021 года по 12 января 2023 года в размере 259170 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по направлению искового заявления сторонам по делу в размере 126 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал на то, что решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2022 года, исполнительный лист выдан 20 октября 2022 года.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен, согласно письменным возражениям на исковое заявление просил рассмотрение дела провести в отсутствие своего представителя.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что истец просит взыскать в его пользу сумму неустойки за период с 1 августа 2021 года по 12 января 2023 года. Данные действия истца являются недобросовестными в силу того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению согласно дате, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства за подписью Зайца Д.Л. – 21 ноября 2022 года. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела заявил ко взысканию сумму неустойки за период с 16 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года. Истцу ничего не мешало заявить ко взысканию сумму неустойки по день фактического исполнения.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда по гражданскому делу № 33-1804/2022 от 29 сентября 2022 года решение суда от 28 апреля 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Было бы неправильным со стороны истца вменять страховой компании период просрочки выплаты по судебному решению, не вступившему в законную силу. Таким образом, решение суда от 28 апреля 2022 года вступило в законную силу 29 сентября 2022 года.

Далее, истец около 1,5 месяцев после вынесенного апелляционного определения не обращался в суд за получением исполнительного листа (так как ответчикам - должникам исполнительные документы в судах не выдаются) и не осуществлял действий, направленных на взыскание сумм денежных средств со страховой компании по судебному решению.

Сумма неустойки, которую ФИО2 требует ко взысканию (259170 руб.) превышает размер общей суммы страхового возмещения – выплаченной страховой компанией и взысканной по судебному решению, общая полученная истцом сумма страхового возмещения – 105300 руб. (56400 + 48900). Требуемая истцом сумма неустойки не должна превышать сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, в случае возможного удовлетворения судом заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные суммы явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, так и к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

На основании ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, что по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2022 года требования ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано: страховая выплата в размере 48900 руб.; штраф в размере 24450 руб.; неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 70000 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., всего взыскано 170350 руб.

Указанным решением установлено, что 18 ноября 2020 года в 13 час. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем «Шевроле Тракер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущества автомобилю «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, и совершил с ним столкновение.

Также согласно решению суда установлено, что 18 мая 2021 года ФИО2 направил финансовому уполномоченному заявление о взыскании страхового возмещения по вышеприведенному страховому случаю с САО «РЕСО-Гарантия» с приложением необходимого пакета документов для разрешения спора.

Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения ФИО2 со ссылкой на то, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ, поскольку на момент ДТП транспортное средство «Мерседес Бенс», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использовалось в предпринимательских целях.

Между тем данных о том, что названное транспортное средство в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в материалах дела не содержится.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.

Таким образом, данное решение суда вступило в законную силу 29 сентября 2022 года. Исполнительный лист представитель истца получил на руки 20 октября 2022 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Рассматривая требование истца о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, рассчитывает ее за период с 1 августа 2021 года по 12 января 2023 года в размере 259170 руб. исходя из следующего расчета: 48900 руб. (страховая выплата по решению суда) * 1% * 530 (дней просрочки за период с 1 августа 2021 года по 12 января 2023 года).

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки нарушенному праву, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200000 руб.

Доводы ответчика о том, что истец в ходе рассмотрения дела № 2-239/2022 заявил ко взысканию сумму неустойки за период с 16 декабря 2020 года по 31 июля 2021 года, при этом истцу ничего не мешало заявить ко взысканию сумму неустойки по день фактического исполнения, не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, данное требование истца является его правом.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не обращался в суд за получением исполнительного листа и не осуществлял действий, направленных на взыскание сумм денежных средств со страховой компании, несостоятельны, поскольку вступившее в законную силу решение суда и неполучение истцом исполнительного листа, не освобождало ответчика от обязанности по исполнению решения суда о взыскании страховой выплаты, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда.

Вопреки доводам ответчика о том, что размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Иные доводы ответчика не влияют на принятие решения, в связи с чем, также не принимаются судом во внимание.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства уже установлены вступившим в законную силу решением суда от 28 апреля 2022 года, возражения ответчика, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истец понес почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными к нему документами сторонам по делу в размере 126 руб. (л.д. 22/1), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом УФМС России по Камчатскому краю в гр. Петропавловске-Камчатском 12 апреля 2017 года) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 1 августа 2021 года по 12 января 2023 года в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., а всего 215126 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1950/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская