Дело №

34RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

в отсутствие представителя истца СПб ГУП «Горэлектротранс», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУП «Горэлектротранс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 должен обучиться по профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя, своими силами и средствами. Обучение производилось на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», которое функционирует в соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении СПб ГУП «Горэлектротранс», утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ученик обязан пройти курс теоритического и производственного обучения, сдать экзамены и зачеты, пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен на основании личного заявления, в связи с чем, ответчик не прошел полный курс обучения, и, соответственно обязан возвратить работодателю полученную за время учебы стипендию и иные расходы. Расходы за обучение ФИО1 составили 86 120 рублей 94 коп. (стипендия с мая по октябрь 2022 года, 5 100 рублей – расходы за медицинский осмотр).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» затраты на обучение в размере 91 220 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 63 коп.

Истец СПб ГУП «Горэлектротранс» времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80087883962539, ШПИ 80087883962522) как по адресу регистрации в <адрес>, подтверждённому сведениями адресной службы ГУ МВД России по <адрес>, а также по месту фактического проживания в <адрес>, указанному в исковом заявлении; правом на получение корреспонденции не воспользовался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом данной позиции, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 должен обучиться по профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя, своими силами и средствами.

Обучение производилось на базе обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат» СПб ГУП «Горэлектротранс», которое функционирует в соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении СПб ГУП «Горэлектротранс», утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обучение по профессии «водитель троллейбуса» осуществляется в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденным приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ученик обязан пройти курс теоритического и производственного обучения, сдать экзамены и зачеты, пройти стажировку на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 286 часов.

Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в группу № ТБ на обучение по профессии водитель троллейбуса.

Приказом ОСП СПб ГУП «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №-Тб ФИО1 отчислен ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления.

Таким образом, ответчик не прошел полный курс обучения, нарушил условия ученического договора.

Согласно п.3.8 Договора, в случае, если ученик прекращает учебу без уважительных причин, не отрабатывает без уважительных причин 2 года в СПб ГУП «Горэлектротранс», то он обязан возвратить работодателю полученную за время учебы стипендию и иные расходы.

Расходы за обучение ФИО1 составили 86 120 рублей 94 коп. (стипендия с мая по октябрь 2022 года) + 5 100 рублей (расходы за медицинский осмотр).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требование и претензия о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 91 220 рублей 94 коп. в качестве затрат на обучение.

В связи с тем, что исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 63 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПб ГУП «Горэлектротранс» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 91 220 рублей 94 коп., в счет возмещения затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936 рублей 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

ВЕРНО.

Судья: Швыдкова С.В.