Дело № 2-4915/2023
74RS0002-01-2023-002722-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 июня 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
с участием прокурора Табакова И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании приказа об увольнении незаконным, записи о дате увольнения в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене приказа в части увольнения, внесения изменений в части отпусков и по предоставлению отпусков, признании времени днями вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) о признании приказа об увольнении незаконным, записи о дате увольнения в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене и внесению изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлению оставшейся части отпуска за 2023 год с учетом периода временной нетрудоспособности, основного отпуска за 2022 год в количестве двух календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год в количестве 15 календарных дней, предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве 35 календарных дней в соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с момента вступления в силу решения суда по исковому заявлению, признании времени с ДД.ММ.ГГГГ днями вынужденного прогула (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 118-119).
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником органов внутренних дел, с 2011 года сотрудником ГУ МВД России по <адрес>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом ему предоставлен основной отпуск за 2023 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта, просил контракт не расторгать, увольнение со службы не производить. Данный рапорт ответчиком оставлен без рассмотрения. С увольнением не согласен.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, указанным в письменном отзыве, считая увольнение законным и обоснованным.
Прокурор, принимавший участие в деле, считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца при увольнении со стороны ответчика допущено не было.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с 2011 года являлся сотрудником ГУ МВД России по Челябинской области.
Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом истцу предоставлен основной отпуск за 2023 год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2023 год с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно, увеличенные на 2 дня в связи со следованием в <адрес> воздушным транспортом. Выплачена денежная компенсация за неиспользованную часть основного отпуска в количестве 18 календарных дней за 2019 год, за неиспользованную часть основного отпуска за 2021 год в количестве 22 календарных дней, за 15 дней дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2022 год, за неиспользованную часть основного отпуска за 2022 год в количестве 2 календарных дней (л.д. 110-111).
Основанием для увольнения послужил рапорт (волеизъявление) истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д. 112).
ДД.ММ.ГГГГ истцу вручены трудовая книжка, военный билет, выписка из приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал рапорт об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта, просил контракт не расторгать, увольнение со службы не производить (л.д. 33).
Письмом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения, поскольку приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода № л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел. Право на отзыв рапорта об увольнении в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации у ФИО1 при предоставлении отпуска с последующим увольнением было до начала отпуска, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).
Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.
Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.
Частью 11 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1 пунктом 4 статьи 82 данного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел вправе расторгнуть контракт по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Такому сотруднику по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.
Вместе с тем порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
По смыслу приведенных норм и разъяснений при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически служебные отношения с сотрудником прекращаются со дня, предшествующего первому дню отпуска.
Как указал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2656-О, в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным Кодексом (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О).
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выражает намерение прекратить трудовое правоотношение с работодателем или соглашается с правомерностью его прекращения. Поэтому применение к нему правил, предусмотренных для работников, продолжающих трудовую деятельность, не соответствовало бы его волеизъявлению.
Такое регулирование в полной мере отвечает целям правового регулирования трудовых отношений, провозглашенным в статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что волеизъявление истца об увольнении 17 января 2023 года ответчиком было удовлетворено, увольнение произошло с предоставлением истцу дней отпуска, при этом с учетом норм действующего законодательства при предоставлении отпуска с последующим увольнением трудовые отношения с работником фактически прекращаются с момента начала отпуска, суд приходит к выводу, что с 18 января 2023 года с истцом фактически были прекращены служебные отношения, в связи с чем, у работодателя не было оснований для рассмотрения рапорта об отзыве заявления об увольнении, поступившего 31 января 2023 года, нарушений при увольнении истца ответчиком допущено не было.
При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, записи о дате увольнения в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене приказа в части увольнения, внесения изменений в части отпусков и по предоставлению отпусков, признании времени днями вынужденного прогула несостоятельными, а потому подлежащими отказу в удовлетворении.
Доводы истца о том, что увольнение было произведено в период нахождения на листах нетрудоспособности судом признается несостоятельным, поскольку уволен истец из органов внутренних дел 17 января 2023 года, т.е. до открытия листов нетрудоспособности.
Кроме того, как указал ответчик в своем отзыве, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав о восстановлении на службе.
Согласно ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор.
Как следует из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), истец в судебном заседании также пояснил, что с приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к руководителю органов внутренних дел с рапортом об отзыве рапорта о расторжении контракта, просил контракт не расторгать и увольнение не производить, на который получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что трудовые правоотношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ и нет оснований для рассмотрения рапорта. Ни к руководителю органа внутренних дел, ни в суд о признании приказа незаконным и отмене его истец не обращался. С данным требованием истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания причин пропуска уважительными не имеется, правом обжалования приказа в установленный законом срок истец не воспользовался.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании приказа об увольнении незаконным, записи о дате увольнения в трудовой книжке недействительной, восстановлении на службе в органах внутренних дел в ранее замещаемой должности, возложении обязанности по отмене приказа в части увольнения, внесения изменений в части отпусков и по предоставлению отпусков, признании времени днями вынужденного прогула отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова